Джон Зерацки - Спринт - Как разработать и протестировать новый продукт всего за пять дней

3. Модератор представляетсодержание наброска. («Похоже, здесь показано, как клиент сначала смотрит видео, а затем переходит на страницу сайта, где изложены детали…»).

4. Модератор перечисляетидеи, рядом с которыми прикреплено наибольшее количество стикеров. («Много стикеров возле поясняющего видео…»).

5. Члены команды привлекают внимание к интересным идеям, которые Модератор мог упустить.

6. Хроникер записывает наиболее интересные идеина листках бумаги с липким слоем и прикрепляет их над соответствующим наброском. Каждой идее следует присвоить простое название, например «Поясняющее видео» или «Регистрация в один клик».

7. Перечисляются возможные риски и непонятные моменты.

8. Автор наброска не должен ничего говорить до самого конца обсуждения(пока не услышит: «Автор, назовите себя и скажите, что мы упустили!»).

9. Автор объясняет, какие из его идей были упущеныдругими участниками, и отвечает на вопросы.

10. Переходим к следующему наброску, и процесс повторяется.

Да, именно так – преисполненный гордости автор обсуждаемого решения хранит молчание вплоть до самого завершения критики созданного им наброска. Эта необычная (неестественная, но зато эффективная) практика позволяет экономить время и способствует честной и открытой дискуссии. (Если бы у автора была возможность отстаивать свою идею, остальным членам команды было бы труднее высказывать критические или негативные замечания.)

Важно следить за тем, чтобы осуждение каждого наброска занимало не более трех минут, но вместе с тем рекомендуется проявлять некоторую гибкость. Если набросок содержит много хороших идей, можно на пару минут продлить обсуждение, чтобы ничего не упустить. В то же время, если какой-либо эскиз получил мало голосов, а у автора нет сколько-нибудь убедительной аргументации, сделайте одолжение присутствующим и быстро переходите к следующему наброску. Какой смысл тратить время на обсуждение решения, которое никому не нравится?

Помните: единственное, чего необходимо добиться в результате «критики на время», – создать реестр перспективных идей. Не нужно вести затяжные дискуссии о том, стоит ли включить в прототип тот или иной элемент: подходящий для этого момент наступит позже. Вам также не надо пытаться прямо сейчас генерировать новые идеи. Просто запишите, какие идеи из каждого решения выглядят наиболее перспективными.

К концу «критики на время» у всех участников возникает понимание предложенных идей, включая все подробности. У вас также останется вполне осязаемый след прошедшего обсуждения в виде записей на стене, которая теперь выглядит примерно так, как показано далее.

Если вы Модератор, то «критика на время» потребует от вас быстроты реакции и умения заставить команду двигаться вперед. Вы одновременно исполняете роль и рассказчика, и арбитра, стремясь поддерживать интерес участников к процессу. В конце концов вам же необходимы именно интересные решения? А поскольку обсуждение фокусируется на лучших идеях, то общий тон такого обсуждения по определению будет позитивным.

Если вы не слышали ранее этот термин, то поясним: в политике «соломенные опросы» проводятся для того, чтобы выяснить общественное мнение. Мы тоже хотим дать всем членам команды возможность выразить свое мнение, причем сделать это быстро. Результаты «соломенных опросов» формально ни на что не влияют. Скорее, для участников «спринта» это способ дать рекомендации Распорядителю. Сама процедура очень простая.

1. Наделите каждого участника одним голосом(вручите ему круглый стикер – мы предпочитаем стикеры розового цвета).

2. Еще раз озвучьте долгосрочную цель и вопросы,ответы на которые должен дать «спринт».

3. Напомните участникам, что если они сомневаются, какому решению отдать предпочтение, лучше голосовать за самые многообещающие, пусть и рискованные идеи.

4. Поставьте таймер на 10 минут.

5. Каждый участник записывает свой выбор на листке бумаги для заметок с липким слоем. Выбрать можно как набросок решения целиком, так и отдельную его идею.