Дипак Лумба - Преобразователи. История создания инновационного конвейера и новой парадигмы высокоскоростной торговли

Мое путешествие в бизнесе и особенно наукоемком бизнесе произошло намного раньше, чем я вернулся в Индию. В этой книге, я не желаю углубляться в подробностях прошлого, то есть – прежде чем я вернулся и установил вышеуказанную компанию, но, начинаю с момента возвращения в Индию. Я вернулся в основном с большим опытом, сообразительностью, силой духа, какие-то деньги и интеллектуальная собственность. Идея создания полупроводникового завода цеплялся меня, когда я узнал, что в стране с более чем один миллиард людей нет ни одного коммерческого полупроводникового завода. Были какие-то попытки и начинания в Индии в возведении кремневой промышленности, но они не выжили. Это произошло по моему пониманию по следующим причинам.

После независимости, Индия была практически без ресурсов, чтобы инвестировать в технологию. Предпринимательство было ограничено, для немногих кто имели качества, помимо своей основной компетенции. Возведение промышленности требовалось получение лицензии правительства. Правительство в те времена было почти как религия – оно знало все. Финансовые ресурсы были скудны и, следовательно, не только они должны были работать на модель Успеха, но малейшие отклонения от прецедентов были замечены скепсисом. В результате, не было никаких инициатив в технологических областях высокого риска. Компетентность была в большой нехватке. Свобода заключалась в том, что каждый был в праве высказать, что он хочет и кому хочет. В отличие личной свободы (которая не соблюдает естественные законы общества), социальная свобода является спонтанным процессом. Она не как броуновское движение, а как, меняющаяся извилистая река, которая постояно исследует новые пути низкого сопротивления, но не двигается влево и вправо, случайно и бесцельно.

Наиболее важным элементом свободы является знание. Река должна имет информацию о пути наименьшего сопротивления в любой точке географии течения. Она все время изучает свои берега для возможности разветвления и изучения новых территорий. Свобода является освоением знаний от моря невежества. Без знания, нет свободы в жизни. Я люблю физическое понятие степеней свободы. Оно означает, что чем более высокая степень свободы, тем больше независимости для движения в различных направлениях.

Причина напоминания о свободе в этой книге о Системах, будет отображаться в следующих параграфах. Индийская молодежь была завязанная социальными нравами, и прежде всего под несуществующей свободой действия. Индийское семейное строение исключала даже самые отдаленные иллюзии самостоятельного принятия решений или приключений. Свободное мышление было наиболее часто несистемным, и часто классифицировалось социальным бунтом, когда оно стало вне контроля, а перед этим оно просто не признавалось. Я чувствую, что это произошло частично из-за нашей культуры, которая выродилась под воздействием колониализма (Индия была колонией Великобритании болше 200 лет) жестко обосновав комплекс третьего мира в нас.

Интересный социальный опыт – Если постоянно давить подчиненного или студента, в его безполезнности, он или она в какой-то момент, начнут действовать в вере, того чего сказали ему/ей, независимо от достоверности высказанного.

Не требует комментировать, кто говорил, что «Если вы говорите неправду достаточно громко и повторять это часто, то в конечном итоге, люди поверят. Ложь может быть сохранена только в течение времени, когда государства может защитить своих людей от политических, экономических и/или военных последствий лжи. Таким образом, для государства становится жизненно важно использовать все свои полномочия для подавления инакомыслия, так как правда является смертельным врагом лжи, и, таким образом, производного от вышеуказанного расширения, что правда самый большой враг государства.» Разве это не похоже, как философия, которую колонизаторы выдвигали долго и постоянно напоминали нам индийцам, что мы третий мир, что они превосходят нас. Вышеупомянутая философия является основанием, на которой отец нацистской пропаганды Йозеф Геббельс, строил всю антисемистскую теорию. Удивлены? Такая же – основа колониализма, которая практиковалось в Индии.

Вполне естественно что, после какого-то срока, мы начали смотреть на себя как на потусторонних людей (как заявил г-н Нехру в своей книге Открытие Индии). Быть как Англичане, делать то, что они сделали, стало знаком превосходства. В результате, через десятилетия, мы постепенно потеряли многое, что было нашим, и заменили его второсортными Английскими вещами, которые большей частью, даже не были современным Английским мышлением. Это нечто вроде явление иммиграции. Иммигранты, когда переезжают жить в другую страну, живут в те же годы, в которых они покинули свою родину. Они замирают в отрезок времени их отъезда, в то время как их страна продолжает жить своей жизнью и развиваеться дальше. Два десятилетия спустя, когда эти же иммигранты, прибывают к себе на родину, им трудно понять, как всё изменилось социально, иногда до степени невероятности. Они чувствуют, что дети их родственников недопустимо современны, в то время как они заставляют принудительно соблюдать старые социальные нравы их детьми, несмотря на несовместимые со временем этих нравов с культурой страны переезда. Мы в Индии жили подобным образом, но в обратном порядке. Англичане оставили нас в 40-х годах, но мы продолжали цепляться за все, что пахло по-английски, хорошее или плохое, разумное или бессмысленное. Мы продолжали жить в Британской Индии. Сами англичане жили дальше, модернизируя, изменяя школы мышления, извилистые и инновационные, через войны и мир, через конструкции и разрушения, пока мы застряли в Британской Индии. На протяжении десятилетий большинство интеллектуальной элиты Индии также продолжали смотреть на Англию, на Оксфорд и Кембридж, для признания и сертифицирования. К сожалению, оно так до сих пор, хотя есть резкое уменьшение в последнее десятилетие. Нас заставили верить в то, что все, здравомыслящие люди, которые могут управлять Индией, являются теми, которые хорошо подражают британской элите. Большинство таких элит работали только для сохранения своего превосходства. В то время как несколько добрые имитаторы британцев попытались улучшить Индию, им не хватало оригинальности мышления. Они предоставили доктрину невмешательства (laissez-faire 5 5 Невмешательства проистекает из встречи в примерно 1681году между мощным министром финансов Франции Жан-Батист Кольбер и группой французских бизнесменов во главе с М. Ле Жандр. Когда меркантилистский министр спросил, как французское государство могло быть полезно торговцам и способствовать их торговли, Ле Жандр ответил просто: «Laissez-nous faire» (невмешательства). Фраза стала означать, что государство не должно быть ни замедлителем, ни катализатором. Значить позволять действиям случаться по спонтанным темпам в результате эффекта просачивания изменений в обществе. Исключая квантовых сдвигов. leadership), которую даже западные исследователи критикуют как неуместное, так как нашим лидерам групп, как правило, не хватает качественных навыков. Большинство навыков и возможностей принятия решений в Индии имеются в бюрократии, в то время как власть принадлежит министрам, которые зачастую безопытные и далеко не имеют ничего общего с Превосходством. Исполнительные власти в Соединенных Штатах держаться в умелых руках, а не у тех, которых выбраны в силу их популярности. Не всегда, что популярное то и правильное.