Чарльз Уилан - Голая экономика. Разоблачение унылой науки

Можно привести еще один аналогичный пример. Предположим, где-то в овощном ряду вы видите старушку, засовывающую в карман пачку купонов. Подойдя к кассам и увидев ее в одной из очередей, вы мудро направляете свою тележку к другой. И когда она вытаскивает кошелек и начинает один за другим протягивать кассиру купоны, самодовольно хвалите себя за предусмотрительность. Но уже через несколько секунд оказывается, что парень, стоящий перед вами, забыл взвесить свои авокадо. «Дайте цену на авокадо на третью кассу!» – снова и снова кричит кассир, а вы тем временем наблюдаете, как бабуля с купонами вывозит свою тележку из магазина. Кто мог это предвидеть? Никто. Как никто не мог предсказать и того, что MicroStrategy, весьма успешная компания – разработчик программного обеспечения, подтвердит свой доход на 19 марта 2000 года, тем самым практически стерев миллионы долларов прибыли из своих бухгалтерских книг. Цены на ее акции упали за один день на 140 долларов, то есть на целых 62 процента. Думали ли инвесторы и портфельные менеджеры, купившие акции MicroStrategy, что такое может случиться? Конечно же нет. Значение имеют события, которые вы не можете предсказать. Так что в следующий раз, почувствовав соблазн вложить крупную сумму в акции какой-то одной компании, пусть даже большой и респектабельной, трижды повторите магические слова: Enron, Enron, Enron или Lehman, Lehman, Lehman [125].

Сторонники теории эффективности рынков настоятельно советуют инвесторам следующий подход: просто выберите очередь и упорно в ней стойте. Если активы оценены продуманно, то обезьяна, метающая дротики дартс в страницы биржевых котировок, сформирует вам портфель акций, который будет в целом приносить такую же прибыль, как портфель, составленный звездами Уолл-стрит. Как говорит Бертон Малкиел, поскольку диверсификация играет критически важную роль, эта обезьяна может швырять в страницы биржевых котировок не дротиками, а мокрым полотенцем. По сути, у современных инвесторов уже есть собственные обезьяны с полотенцами – индексные фонды.

Индексные фонды – это взаимные фонды, которые и не претендуют на то, что выберут акции-победители. Они покупают и держат портфели намеченных акций, например ценные бумаги компаний, указанных в списке S&P 500, в который входят 500 крупнейших компаний США. Поскольку этот список включает широкий круг уравненных рынком компаний, следовало бы ожидать, что половина активно управляемых взаимных фондов Америки работает лучше, а вторая половина хуже – без учета затрат. Менеджеры взаимных фондов взимают плату за каждое действие по стимулированию сделки; и они нередко несут расходы, поскольку торгуют весьма агрессивно. Индексными же фондами управлять гораздо дешевле – как и обезьянами, швыряющими полотенца в страницы биржевых котировок.

Впрочем, все это теория. А что же показывают реальные данные? Оказывается, обезьяна с полотенцем действительно может быть лучшим другом инвестора. По сведениям компании Morningstar, которая отслеживает деятельность взаимных фондов, за прошедший год чуть меньше половины американских активно управляемых диверсифицированных фондов показали лучшие результаты, чем индексный фонд S&P 500. За последние пять лет этот показатель стал более впечатляющим: 66 процентов активно управляемых фондов обошли S&P 500. А теперь посмотрим, что происходит, в более широких временных рамках. За двадцатилетний период всего 45 процентов активно управляемых фондов работали лучше S&P, а именно столько времени люди, как правило, делают сбережения на пенсию или на учебу в высшем учебном заведении. Иными словами, 55 процентов взаимных фондов, претендующих на наличие у них неких особых способностей по выбору прибыльных акций, на протяжении двух десятилетий работали хуже, чем простой индексный фонд, то есть представляли собой эдакую современную обезьяну, наугад бросающую полотенце на страницы котировок.

Если бы вы вложили 10 тысяч долларов в среднестатистический активно управляемый фонд в 1973 году, когда впервые была опубликована «еретическая» книга Бертона Малкиела в «Случайная прогулка по Уолл-стрит», то сегодня (спустя много переизданий) эта сумма выросла бы до 355 091 доллара. А если бы вы вложили столько же денег в индексный фонд S&P 500, то ваш вклад увеличился бы до 364 066 долларов.

Несмотря на эти данные, теория эффективности рынков, очевидно, не самая популярная идея на Уолл-стрит. Есть старый анекдот о двух экономистах, идущих по улице. Один из них замечает на земле стодолларовую купюру и, указав на нее приятелю, спрашивает: