Чарльз Уилан - Голая экономика. Разоблачение унылой науки

Последствия этого незыблемого правила для инвесторов совершенно очевидны: соглашаясь на больший риск, вы получаете за это некоторую компенсацию. Таким образом, чем больше рискованных активов в вашем портфеле, тем выше его доходность – в среднем. Да-да, опять это надоедливое «в среднем». Если ваш портфель рискованный, значит, время от времени с вашими инвестициями случаются очень большие неприятности. Ничто не выражает эту мысль точнее, чем старый заголовок в Wall Street Journal: «Купив облигации, лучше спишь по ночам, но за это приходится платить» [132]. В озаглавленной так статье анализировалась доходность акций и облигаций в период с 1945 по 1997 год. Портфель, состоящий из одних акций, в среднем ежегодно приносил 12,9 процента прибыли; портфель, состоящий только из облигаций, приносил относительно жалкие 5,8 процента в год. Тут вы, возможно, спросите себя, какие же лопухи покупают облигации? Не спешите с выводами. В той же статье исследовалась эффективность разных портфелей в самые неудачные годы. Так вот портфель акций в свой худший год «похудел» на 26,5 процента, а портфель облигаций за один неудачный год ни разу не потерял больше 5 процентов своей стоимости. Аналогичным образом, в период между 1945 и 1997 годами портфель акций восемь раз имел негативную годовую доходность, а портфель облигаций только однажды. Отсюда вывод: риск вознаграждается – если вы способны его терпеть.

Эти рассуждения возвращают нас к эндаумент-фонду Гарвардского университета – того, что во время финансового кризиса 2008 года лишился почти трети своего капитала. А Йельский университет потерял четверть своего некоммерческого фонда. А вот моя теща в тех же мрачных экономических условиях заработала примерно три процента годовых благодаря тому, что почти все ее активы хранились на банковских депозитах и текущих банковских счетах. Так, может быть, моя теща инвестиционный гений? Или Гарвардскому университету следовало бы положить б о льшую часть своих активов на гигантский текущий счет в банке? На оба вопроса ответ отрицательный. Моя теща всегда хранит активы безопасным, но низкодоходным способом, потому что не любит рисковать. В итоге она надежно защищена в плохие времена. Однако если в особо удачный год фондовый рынок приносит некоторым инвесторам 18-процентную прибыль, она зарабатывает все те же три процента. А вот Гарвардский и Йельский университеты и другие учебные заведения с крупными эндаумент-фондами, идущие на значительные риски и инвестирующие средства в относительно неликвидные ценные бумаги, получали во времена экономического бума баснословные прибыли. (Ликвидность отражает то, насколько быстро и предсказуемо ресурс может быть превращен в наличные деньги. Неликвидные инвестиции, например вложение средств в раритетные произведения искусства или корпоративные облигации Венесуэлы, должны компенсировать этот недостаток высокими процентами. Однако если вам потребуются наличные и нужно будет быстро избавиться от неликвидных инвестиций, сделать это будет весьма непросто.) Таким институтам время от времени приходится платить за свои агрессивные портфели некоторую цену, но в долгосрочной перспективе удары судьбы, как правило, с лихвой компенсируются доходами значительно более заманчивыми, чем жалкие проценты по банковским депозитам. И самое главное – эндаумент-фонды отличаются от типичного инвестора, планирующего обучение в высшем учебном заведении или выход на пенсию: их инвестиционный горизонт теоретически бесконечен, следовательно, они могут позволить себе некоторые очень плохие годы или даже десятилетия, если это максимизирует их прибыль в течение следующей пары сотен лет (хотя, следует признать, в последнее время и Гарварду, и Йелю пришлось значительно сократить бюджет, чтобы компенсировать потерю прибыли от эндаумент-фондов). Президент Йельского университета Ричард Левин в интервью Wall Street Journal сказал: «Мы получали огромные избыточные доходы. И когда все закончится и ситуация стабилизируется, я думаю, мы в целом обнаружим, что долгосрочная эффективность [эндаумента] будет выше, чем в случае отказа от рискованных инвестиций» [133]. Я подозреваю, что он прав, но это вовсе не означает, что моей теще тоже стоит воспользоваться такой стратегией.

Диверсифицируй. На своих лекциях мне нравится просить студентов играть в орлянку. Это самый лучший способ донести до них некоторые важные экономические идеи. Вот одна из них: хорошо диверсифицированный портфель существенно снижает риск серьезных потерь, не снижая при этом ожидаемого дохода. Вернемся к орлянке. Допустим, прибыль на 100 тысяч долларов, которые вам удалось накопить на счете 401 (k), зависит от того, какой стороной упадет монета: орел – стоимость ваших инвестиций вырастет вчетверо; решка – вы лишитесь всех своих накоплений. Средний итог этого упражнения весьма неплох, причем вы рассчитываете на 100-процентную прибыль [134]. К несчастью, при худшем варианте развития событий результат будет неприемлемо плохим. Шансы потери всех сбережений очень велики – 50 процентов. Попробуйте объяснить это жене (или мужу).