Чарльз Уилан - Голая экономика. Разоблачение унылой науки

Мы и другие журналисты в свое время много писали о проблемах детского труда и об ужасающих условиях на предприятиях Китая и Южной Кореи. Но сегодня, оглядываясь назад, можно сказать, что наши опасения были чрезмерными. Эти «потогонные фабрики» были склонны генерировать богатство для решения проблем, которые сами же и создали. Если бы американцы отреагировали на страшилки в 1980-е годы сокращением импорта продуктов, изготовляемых на подобного рода предприятиях, ни Южный Китай, ни Южная Корея не достигли бы такого прогресса, какой наблюдается в наши дни [213].

И Китай с Юго-Восточной Азией в данном случае не уникальны. Консалтинговая компания AT Kearney провела исследование о влиянии глобализации на примере тридцати четырех развитых и развивающихся стран. Исследователи обнаружили, что страны, где глобализация идет наиболее быстрыми темпами, последние двадцать лет показывают темпы роста на 30–50 процентов выше, чем страны, менее интегрированные в мировую экономику. Кроме того, эти страны пользовались большей политической свободой и имели более высокий рейтинг по Индексу человеческого развития ООН. Согласно подсчетам авторов данного исследования, около 1,4 миллиарда человек избежали абсолютной нищеты благодаря экономическому росту, стимулируемому глобализацией. Но есть и плохие новости. Как показало то же исследование, более высокие темпы глобализации сопровождаются повышенными темпами увеличения неравенства доходов, коррупцией и ухудшением экологии. (Позже поговорим об этом подробнее.)

Приведу еще один, более простой аргумент в защиту глобализации. Что можно предложить вместо усиления торгово-экономической интеграции? Люди, выступающие против расширения глобальной торговли, должны ответить на вопрос, в основу которого легла идея экономиста Гарвардского университета Джеффри Сакса: найдется ли в современной истории пример страны, которая успешно развивается, не торгуя с другими странами и совершенно не интегрируясь в мировую экономику [214]?

Ответ: нет, ни одной такой не найдется.

По этой причине Том Фридман предложил назвать коалицию антиглобалистов «коалицией, выступающей за то, чтобы все бедные люди мира и впредь оставались бедными».

Торговля основана на добровольном обмене. Как уже много раз говорилось, люди делают то, что, по их мнению, улучшает их жизнь. В дебатах, посвященных проблемам глобализации, об этой очевидной истине нередко забывают. McDonald’s строит свой ресторан в Бангкоке не для того, чтобы потом заставлять людей есть там под страхом смерти. Местные жители ходят в McDonald’s потому, что хотят этого. И если они не хотят туда идти, то никто их не заставит. Если же никто не станет есть в ресторанах, компания будет терять деньги и вскоре закроет свои заведения. Изменяет ли McDonald’s местные культуры? Да. Именно это и привлекло мое внимание десять лет назад, когда я написал статью о сети Kentucky Fried Chicken на Бали. В частности, тогда я писал: «У индонезийцев есть собственные приспособления для упаковки блюд быстрого приготовления, более практичные, чем картонки Kentucky Fried Chicken и тарелки из пенопласта. Еду, купленную у уличного торговца, заворачивают в банановый лист и газету. Большой зеленый лист удерживает тепло, не пропускает жир, и его легко сложить, получив аккуратную упаковку». Но сегодня, банановые листья, похоже, в общем и целом окончательно проигрывают картону повсюду. Не так давно мы с женой присутствовали на одном деловом собрании в Пуэрта-Вальярте, в Мексике. Пуэрто-Вальярта – прекрасный город, спускающийся с гор к Тихому океану. Любимое место горожан и туристов – набережная, протянувшаяся вдоль берега океана. Где-то посередине расположен небольшой мыс, вдающийся в океан. На самом конце этого мысика, на участке земли, который я бы назвал одним из самых ценных объектов недвижимости в городе, пристроился ресторан сети Hooters [215]. Когда наша группа впервые увидела этот сомнительный продукт американской экспортной политики, один парень проворчал: «Это никуда не годится».

Рестораны Hooters сегодня можно встретить во всех крупных городах мира, и, по всей вероятности, совсем не о них в свое время говорил Адам Смит. Профессор Чикагского университета Марвин Зонис сказал: «Некоторые аспекты американской поп-культуры – порочность и грубость, насилие и сексуальность, – без всякого сомнения, вызывают только негодование» [216]. Угроза «культурной гомогенизации», которую многие считают самым негативным явлением из всего, что США несут миру, упоминается противниками глобализации чаще других. Но именно эта проблема возвращает нас к важнейшей идее, которую мы обсуждали в главе 1: кто принимает решения? Я и сам не был так уж счастлив увидеть Hooters в Пуэрто-Вальярте, но, как отмечалось в начале книги, не я управляю этим миром. А самое важное, поскольку я не живу в Пуэрто-Вальярте, то не имею права голосовать в этом городе – так же как, кстати, и демонстранты, швыряющиеся камнями в витрины в Сиэттле, Генуе, Питтсбурге или других местах, где они любят собираться.