В Бирюк - Чума [СИ]

Альтернатива «простому воспроизводству» — «расширенное». Оно же — прогресс. Это то, чем мы, коллеги, сюда заниматься вляпнулись.

Зря нас «попаданцами» называют. Правильнее — «расширители». Не в гинекологическом, а в экономическом смысле, если кто не понял.

Слова-то какие! Сплошь академизм с абстракционизмом. В смысле: абстрактные категории. Не надо нам этого! Нам бы проще-прощее.

Бывает проще. Больно.

Пример: вы переставили в помещениях собственной фирмы телефон с одного этажа на другой. Через три года налоговая проверка выкатывает вам штраф на очень энную сумму.

— За что?! — кричите вы.

— А за уклонение от налогов, — миролюбиво отвечают налоговики. И они-таки правы!

Ваше действие подпадает под понятие «капительный ремонт», каковой, по закону, финансируется из прибыли, с которой, согласно законодательству, уплачивается отдельный налог. В вашем случае: плюс штраф, плюс пеня за три года.

Вот переставили бы на том же этаже — «ремонт текущий», «издержки производства».

Есть национальные налоговые законодательства, в которых перечень расходов, которые почему-то считаются прибылью, вообще найти не удалось. Есть системы с пороговым срабатыванием, типа: «прибыль до 12 % от стоимости основных фондов, каковая (стоимость) посчитана вот таким хитроумным способом, прибылью не считается, а вот свыше…».

— Что такое «прибыль»?

— Ну… эта… разница между доходами и расходами.

Так могут думать студенты-первокурсники. Недолго: или — «так думать», или — «студенты». В «правильном» бизнесе баланс положительным не бывает: хоть пропили, да потратили.

А уж если есть кое-какой «возврат» по налогам… Хоть бы в форме «отложки»… Организовать «принудительный кредит» от государства с отрицательным, с учётом инфляции, процентом… Чисто в рамках закона…

Просто надо знать. Юридический лабиринт, в котором интересно найти оптимальный путь для очередной «белой мыши».

«Расширенное» или «простое»? — Вопрос интересный. Можно за каждый вдох «налог на прибыль» брать: грудная клетка расширялась? Воздуха прибывало? — Плати.

Для попандопулы важно, что прогресс — из прибыли. С учётом «неразвитости товарно-денежных» — из прибыли по каждому основному продукту. Баланс надо сводить не в рублях, а в штуках-пудах-локтях. Гривна-ливр-тугрик — учётная единица. Не более.

Патриархальное, религиозное, сословное, «истокнуто-скрепнутое»… общество против прогресса. Против «расширенного воспроизводства». Против прибыли. Потому что «прибыль» — ресурс изменений.

— Давайте сделаем лучше!

— Давайте. Но так, чтобы ничего не менять.

Обществом управляют те, кому уже хорошо.

«От добра добра не ищут» — русская народная.

— Колёса? Пусть крутятся. Но — на месте.

И правда: куда ты прёшься, попандопуло?

Стабильность, неизменность, «что было — то и будет»… поколениями вбиваются в души людей. «По воле божьей» — аргумент исчерпывающий.

Увы, прогресс неостановим. Потому, что люди трахаются. Сношаются, совокупляются, инсеминируют… «Вкушают плод от древа познания добра и зла». И совершают прочие действия, от чего дети рождаются.

Если детей меньше двух — суженное воспроизводств. Неоднократно распространялось в разных человеческих обществах. Поздняя Римская империя, Европа 21 в., Москва…

Если супружеская пара выращивает до работоспособного возраста двух детей — простое воспроизводство. Так столетиями существует, например, крестьянство средневековой Франции.

Другой вариант: «циклы расширения-сжатия» в Китае. Триста лет население растёт, осваивает новые территории, строит каналы, города. Но не поспевает за своим ростом. Голод, смута, вторжение… Численность падает в разы. Новая империя, новый цикл. «Следу-у-ующий придурок».

Человечество, в целом, следует «расширенному воспроизводству» — детей выживает больше, чем было их родителей. Что принципиально отличает «хомнутого сапиенсом» от прочей «флоры и фауны». Новые рты — больше еды — новые земли — новые структуры управления — новые способы производства еды — новые товары — новые средства их производства…

Короче: главная причина прогресса — писк голодного младенца.

«Вся писанная история человечества есть история борьбы классов».

Мда… Кто я такой, чтобы спорить с Ка. Марксом и Фе. Энгельсом?