Василий Гигевич - Полтергейст

______________

* На всякий случай кое-какие факты, приведенные в стенограмме, я проверил лично. В самом деле, такая необычная колонна в Дели имеется. Судя по нынешнему состоянию науки, аналогичную колонну ученые пока что не могут изготовить.

** Тоже правда.

*** И здесь Альбертина Яковлевна говорит чистую правду: есть такие загадочные наскальные рисунки, есть... Ради чего они сделаны, как сделаны никому пока неизвестно.

Председатель комиссии хлопает глазами и говорит:

- Ваше серьезное предложение мы обсудим на отдельном закрытом заседании комиссии. А сейчас, товарищи присутствующие, давайте послушаем мнение товарища Войченко, специалиста по биосвязям.

Войченко (курносый, волосы светлые, нос картошкой):

- Не исключено явление самогипноза и коллективного гипноза, что издавна называлось кликушеством. Модель этого явления наша группа может предоставить членам комиссии. Если мы ее берем на вооружение, тогда нам не нужно будет организовывать Международную конференцию. У нас и без того валюты - кот наплакал, пенсионерам пенсию лучше бы добавили, а мы вместо этого транжирим денежки налево и направо: на съезды, на симпозиумы, на конференции, на встречи и проводы, на приемы, на строительство помпезных памятников, которые через десять лет начинаем ломать...

Альбертина Яковлевна как-то вскинулась после этих слов, полыхнула краской, покосилась на Войченку:

- Товарищ Войченко, сегодня разговор ведется не о распределении валюты, а о глобальных исторических процессах, которые влияют на судьбу не только одной страны, но и всего человечества. Мы, ученые, должны думать не о деньгах - они меня никогда не интересовали, - а о том, как осмыслить эти процессы. А вы, товарищ Войченко, зашиваетесь в узкий и темный панцирь национально-провинциального мышления. И нас всех туда тянете своими рассуждениями о каких-то там пенсиях. При чем здесь пенсии и высокая наука? (Правильно! Молодец, Альбертина! Так и нужно этим курносикам!)

Председатель комиссии поднимает вверх руку, пробуя примирить непримиримых:

- Тише, тише, товарищи. Не будем спорить на глазах у прессы. Сегодня решение будем принимать по-новому, как это делается нынче везде: демократически, тайным голосованием, большинством голосов. Потому прошу вас заранее не беспокоиться. Давайте лучше послушаем мнение товарища Сидорчука, который занимается космогоническими моделями Вселенной.

Сидорчук (ничего запоминающегося, кроме реденькой бородки и узенького черного галстука на байковой сорочке в клеточку, такие вечно под пятой у жен...):

- Думаю, что березовский феномен - реальность. Проявление его есть результат того, что человечество искусственно и самовольно начало разрушать основные кирпичики Вселенной.

Председатель:

- Что вы имеете в виду?

Сидорчук:

- Я имею в виду нынешние ядерные реакции, которые проводятся людьми в ядерных энергетических установках, эксперименты с элементарными частицами, которые происходят на мощных ускорителях. Думаю, что делать это нужно очень осторожно, а возможно, и совсем нельзя... Согласно последним космогоническим моделям построения Вселенной, в принципе группа, которой я руковожу, может предложить свою научную гипотезу, полностью объясняющую проявление полтергейста на научной основе.

Председатель (въедливый мужчина, все ему хочется знать до конца):

- Точнее можно?

Сидорчук:

- Пожалуйста. Наш коллега по исследованиям английский космолог Эверст выдвинул гипотезу, согласно которой в природе одновременно существует много вселенных*. Похожую теорию выдвинул Джордж Уиллер, указав, что все вселенные, которые, вообще говоря, сильно отличаются по физическим свойствам, могут быть соединены между собой слишком узкими, так называемыми кротовыми норами - их пространственный масштаб десять в минус тридцать третьей степени сантиметров**. Довольно интересную концепцию выдвинул и наш соотечественник советский академик Марков - модель "макромикросимметричной Вселенной"***. Исходя из вышеназванных и прочих концепций можно построить еще одну. Она и объясняет проявления полтергейста. Кстати, без всякой мистики.

______________

* В научной литературе и справочниках есть такой космолог. И концепция у него такая имеется.

** Насчет кротовых нор... В научной литературе есть такая гипотеза.

*** Хотя Сидорчук и не расшифровал сущность концепции Маркова, но я, на всякий случай, заинтересовался гипотезой нашего соотечественника. Как доказывает Марков, в природе могут существовать элементарные частицы, названные фридмонами. Каждая из них удерживает в себе целую Вселенную(?). Но на этом предсказания Маркова не ограничиваются: нельзя исключить внешних наблюдателей, для которых наша Вселенная тоже фридмон(?!). Не являемся ли мы такими наблюдателями в отношении элементарных частиц-фридмонов? И какую мы тогда берем на себя ответственность, проводя эксперименты над элементарными частицами?!