Рэй Нельсон - «Если», 1993 № 11-12

Давайте попробуем разобраться, может ли всем этим обладать машина? А для этого выдвинем все возражения, которые сможем придумать (а точнее, которые выдвинул один из самых видных противников идеи искусственного интеллекта профессор философии университета в Беркли Хьюберт Дрейфус).

Машина делает только то, чего хочет ее создатель. У нее нет собственных желаний, поэтому она не может считаться самостоятельно мыслящим существом.

А насколько свободен в своем поведении человек, есть ли самостоятельные стимулы у нас? На первый взгляд такой вопрос кажется кощунственным. Но в основе учения Зигмунда Фрейда, например, лежит тезис о том, что поведение человека определяется в основном немногочисленными инстинктами. Основные среди них — инстинкт самосохранения и сексуальное чувство. Из их сочетания легко вывести и стремление к превосходству, и к самосовершенствованию, и смелость, и чувство долга, и многое, многое другое. Конкретные способы удовлетворения инстинктов определяются воспитанием и — отчасти — генетическими особенностями. То есть сочетанием программного и аппаратного обеспечения. Признать, что ты не настолько свободен, как тебе казалось, и основную роль в твоем поведении играет подсознание, обидно. Именно поэтому теория Фрейда подвергалась серьезным нападкам. Но сейчас ее по крайней мере учитывают в своей практике почти все серьезные психологи и психиатры.

Итак, основные стимулы и в человека, и в компьютер заложены изначально. Богатство же способов их осуществления зависит от сложности системы — обработчика информации. Пятнадцать миллиардов нейронов человека приводят к тому, что склонность к самоутверждению может сделать его художником, диктатором, убийцей или алкоголиком. Но и у машины реакции могут быть весьма неожиданными. Вспомните робота Эрби из рассказа А. Азимова «Лжец» или «страж-птицу» Роберта Шекли. В первом случае робот, подчиняясь Первому закону роботехники, нанес серьезные моральные травмы своим создателям. Во втором — страж-птицы, призванные бороться с преступностью, не давали хирургам оперировать больных, а шоферам выключать (убивать) автомашины. Способность к обучению вдобавок к заложенным стимулам сделает сложные машины такими же непредсказуемыми (а может быть, и опасными в общении), как и людей.

Позволим себе еще один пассаж на ту же тему. Психиатры часто имеют дело с расщеплением личности. Вместе с тем, по мнению многих психологов, например Эрика Берна, феномен самосознания неразрывно связан именно с тем, что в человеке «уживаются» несколько сущностей. Берн обозначает их как «ребенка», «взрослого» и «родителя». Зигмунд Фрейд выделяет «Оно», «Я» и «сверх-Я». Конфликты начинаются, если две сущности одновременно пытаются захватить управление.

Но нечто подобное происходит и в компьютерах. Каждая выполняемая на компьютере программа придает ему черты определенной личности. Обычно программы мирно делят ресурсы компьютера, и в каждый данный момент только одна из них занимает устройства ввода- вывода (контролирует поведение и связи с внешним миром). Но иногда случаются конфликты. Программистам хорошо знакомы пугающие сообщения, типа «Нарушено распределение памяти. Система остановлена». Итак, машины постепенно получают не только самосознание, но и связанные с ним психические недуги.

Машина использует только логические методы, а жизненные проблемы так не решить.

В двадцатые годы немецкий математик и философ Гедель доказал теорему, оказавшую огромное влияние на менталитет ученых. Оказывается, в теории чисел — самой точной из наук — всегда можно придумать высказывание, которое нельзя ни опровергнуть, ни доказать. Если же принять его за аксиому, то снова можно будет задать вопрос, на который не удастся дать ответ. «Любая конечная система аксиом неполна», — заявил Гедель. И это в самой точной из наук — теории чисел! Что же говорить о жизни, где подавляющее большинство проблем невозможно решить простым перебором вариантов или логическими рассуждениями!

Но оказывается, что представление о компьютерах как о холодных логиках неверно. Уже более тридцати лет существуют машины, которые используют интуитивный подход. Начало им положила программа «Логик-Теоретик» Г. Саймона и Д. Пойа. Идею проекта Саймон выразил так: «Нас не интересовали методы, гарантировавшие получение решения за счет гигантских вычислений. Мы хотели понять, как, например, математик может доказывать теорему, не зная заранее, как он это сделает и сделает ли вообще».