Александр Саверский - Особенности национального лечения - в историях пациентов и ответах юриста

Кроме того, страховка может покрывать только часть иска. К примеру, страховка предусматривает компенсацию вреда на сумму 100 тысяч рублей, а иск у меня на миллион шестьсот. А судебное решение не должно быть привязано к страховке. И если уж и страховать сегодня, то не врачей, а медорганизации. Это обосновано как тем, что врач не является субъектом гражданского права, так и тем, что мед организация выступает ответчиком в суде. И что помешает пациенту предъявлять иски медорганизации, невзирая на страховку врача, мне не ясно.

Изменения нужно вносить в Кодекс об административных правонарушениях, а связи с этим и в УК РФ – я об этом говорил уже много-много раз. Основное желание тех, кто к нам обращается с жалобами, чтобы навредивший врач больше не работал. Сейчас лишить права заниматься профессиональной деятельностью можно только по приговору уголовного суда, а это не всегда нужно. Чтобы человек никогда больше не работал в медицине, достаточно было бы зафиксировать административное правонарушение одно– или многократное или грубое – в зависимости от тяжести деяния и его последствий. В данном случае я говорю о переносе ряда норм Уголовного кодекса, касающихся преступлений врачей, совершенных по неосторожности, в КОАЛ. Это позволит, например, и экспертам быть более искренними в своих заключениях, поскольку они будут понимать, что врача не посадят, а только выгонят из профессии, или накажут штрафом, или пошлют учиться.

Уважаемый Иван Васильевич, с 1 января 2008 года в Основы законодательства об охране здоровья граждан были внесены изменения, которыми функция контроля качества медицинской помощи передана от Росздравнадзора в субъекты Федерации (исключая контроль за федеральными учреждениями, который сохранен за Росздравнадзором). При этом Росздравнадзор пытается продолжать осуществление контроля, однако это не очень-то легитимно. Поэтому обратиться в его территориальные органы можно, а вот какой будет результат, предположить сложно (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. 109074, г. Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 1; e-mail: info@ roszdravnadzor.ru).

Я не могу огульно предлагать вам обратиться в прокуратуру или в гражданский суд с иском, потому что я не знаю, что произошло на самом деле и к чему привело, то есть что сейчас с вашей женой. Для того чтобы это знать, надо видеть историю болезни жены, знать, что с ней сейчас, как ее все-таки лечили, была ли ошибка в диагнозе, в оценке состояния. Много вопросов, на которые каждый раз приходится отвечать, для того чтобы понять, была ли вина врачей или нет.

Однако не могу советовать и обращаться в Минздрав вашего региона, как то предлагается сейчас законом, потому что ожидать объективного разбора не приходится. Дело в том, что учреждения, коими являются все государственные и муниципальные поликлиники и больницы, либо принадлежат субъекту РФ, если это субъектовые учреждения, либо финансируются им в большей степени, если это муниципальные учреждения, поскольку денег, конечно, у самих муниципалитетов не хватает.

Таким образом, учреждения зависимы от субъекта РФ, но и субъект от них зависим. Дело в том, что собственник учреждения в силу ст. 120 ГК РФ несет субсидиарную ответственность за него, то есть когда у учреждения появляются долги, которые он покрыть не может, их должен покрывать собственник. Представьте ситуацию, когда субъект РФ в отношении своего учреждения устанавливает виновность действий в причинении вреда (на административном уровне, конечно).

Такое признание может служить основанием для признания вины в гражданском суде по иску о возмещении вреда, включая и моральный. Размер иска, одного или нескольких, может стать таковым, что у учреждения не будет денег на его покрытие. Кто будет платить деньги? Ответ очевиден: субъект РФ. Причем за муниципальное учреждение, у которого нет денег, – тоже. Ведь больница должна работать и дальше, ее ведь не закроют, иначе будет социальный взрыв. Но тогда следует ли ожидать, что субъект РФ в процессе осуществления этого самого контроля качества медицинской помощи будет объективным в отношении своих же учреждений? Конечно, нет!