Александр Саверский - Особенности национального лечения - в историях пациентов и ответах юриста

Экспертизу в процессуальном смысле этого понятия, чтобы она имела силу доказательства, надо проводить в установленном законом порядке (ГПК РФ и УПК РФ), ее назначает суд в гражданском деле и следователь в уголовном. Вы вправе в гражданском суде ходатайствовать о выборе места экспертизы, но в конечном счете это определяет суд. В настоящее время я не могу порекомендовать ни одного независимого и адекватного учреждения судмедэкспертизы в отношении живых лиц из числа имеющих лицензию. Что же касается экспертизы по материалам дела, для чего лицензия не нужна, то единственным серьезным государственным учреждением остается Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ (8-499-263-0666).

Для обращения с иском в суд нужны основания. А именно – подтвержденный вред здоровью: выписки из истории болезни, иные медицинские документы, а также обоснованное мнение о наличии причинно-следственной связи между применением того, что прописал врач, и возникшим вредом. Помимо этого, придется доказать, что врач действовал с нарушением обычно предъявляемых требований закона, приказов, стандартов и т. п., то есть совершил дефект медицинской помощи.

При этом вы должны помнить, что любое медицинское вмешательство вредоносно. Например, многие таблетки – горькие, и это уже моральный вред. Что же говорить о полостных операциях, где уже сам разрез является вредом? Здесь значение приобретает обоснованность медицинского вреда – насколько он устраняет больший вред, вред болезни. Поэтому пациент всегда выбирает между болью от болезни и болью медицинского вмешательства, между страхом перед болезнью и страхом больницы.

В судебном процессе, скорее всего, потребуется провести судмедэкспертизу, задача которой – высказать свое мнение о наличии или отсутствии связи между дефектами медицинской помощи и наступившим вредом.

Трудность состоит еще и в том, что вредом также является сама болезнь. И эксперты часто играют понятиями вреда вследствие дефекта и вреда вследствие болезни. Однако экспертиза не является единственным доказательством по делу. Поэтому важно не только сформулировать вопросы перед экспертами, но, собрав другие доказательства (выписки из литературы, копии приказов, стандартов), грамотно допросить экспертов в суде. Нам нередко удавалось изменить позицию экспертов на прямо противоположную. Есть, по крайней мере, одно дело со смертельным исходом, которое мне удалось выиграть вообще без экспертизы. Могу сказать, что главный залог успеха – уверенность в своей правоте. По своему опыту могу сказать, что тогда выиграть можно все. А вашу уверенность почувствует и суд.

В случаях, когда никакого вреда не причинено, но услуга или не оказана вообще, или оказана плохо, или оказанная услуга не соответствует условиям договора, то в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» вы вправе потребовать по своему усмотрению:

• безвозмездного устранения недостатков услуги (например, потребовать долечивания, дополнительного курса процедур);

• возмещения понесенных расходов на исправление недостатков (например, на долечивание и т. п. в другом медицинском учреждении или у частного врача);

• соответственного уменьшения цены услуги;

• повторного оказания услуги.

При этом, если допущенные недостатки являются существенными, вы вправе вообще расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, к возможным вариантам возмещения убытков при некачественном оказании медицинской услуги можно отнести:

• возмещение расходов на оплату такой же услуги в другом медицинском учреждении или у частного врача, которые потребитель уже понес или должен будет понести в будущем (либо стоимости оказанной услуги на момент удовлетворения требования, но не менее фактически уплаченной суммы);