Ольга Косникова - Страшная химия. Еда с Е-шками - из чего делают нашу еду и почему не стоит ее бояться

Интересно, что в Штатах Е153 запрещен как потенциальный канцероген [83]. Из главы 1.11 мы с вами помним, что в одной стране добавка может быть запрещена, а в другой разрешена. Это не говорит о том, что правительство одной страны — мудрые зайки, а все остальные — дураки, и уши у них холодные. Но так вышло, что Международное агентство по изучению рака (IARC, мы еще не раз будем вспоминать о нем в этой книге) постановило: технический углерод, возможно, канцерогенен для человека и поэтому включен в группу 2B — потенциальные канцерогены [84]. При этом в Европе, Азии, России и множестве других стран Е153 разрешен в пище [26, 85]. Дело снова в дозировке. Крайне сложно съесть столько древесного угля, чтобы нанести себе существенный вред.

Я рассказываю о факте запрета Е153 вовсе не для того, чтобы вас напугать. Как раз наоборот. Мы должны четко понимать, что порой запреты вызваны чрезмерной предосторожностью. Классическим «кабы чего не вышло». И одновременно я хочу донести простую мысль: тот факт, что пищевая добавка имеет натуральное растительное происхождение, не делает ее автоматически на 100 % безопасной. Получается, что искусственные черные красители с точки зрения безопасности вызывают даже меньше вопросов, чем натуральный уголь. Но в общественном сознании все равно есть прочная связка: вижу натуральное — беру, вижу искусственное — откидываю в сторону, как ядовитую змею.

Давайте не будем слепо бояться вещества из-за его происхождения. Пожалуй, так раньше судили о человеке в обществе. Родился в богатой семье — ты красавчик, и тебе обеспечен вход в лучшие дома. Родился в семье простого лавочника? Иди-ка ты отсюда, мелкий торгаш, тебе не стать достойным членом общества!

В наше время уже мало кто судит человека по его происхождению. Важны личные качества, его ум, образование и навыки. Может, настанет время, когда мы не будем судить по происхождению и пищевые добавки? Уголь Е153 ярко демонстрирует нам, что происхождение ничего не значит. Важна душа. То есть, пардон, свойства химического вещества. Сейчас где-то улыбается один Бутлеров (см. главу 1.6).

Как вы помните из главы 2.4, под кодом Е160 прячется несколько растительных пигментов. В этой главе я хочу поговорить о Е160b с экзотичным названием аннато. Экстракт аннато часто встречается в сырах и вызывает кучу возмущений. Обожаю эти разборы в духе «в составе сыра есть краситель аннато. Я не знаю, зачем он здесь нужен. Значит, он не нужен, и его зря сюда добавили. Фу, плохой состав, не берите этот сыр».

Нужно ли говорить, что это ущербная логика? «Я не знаю, что это за вещество и зачем оно здесь. Наверное, оно тут не нужно, а технологи просто дураки. Поэтому я буду ругать этот состав». С таким же успехом можно разобрать ноутбук и сказать, что там куча непонятных железок и элементов, а значит, они там лишние. «Ноутбук ужасный, не надо покупать его, ставлю ему оценку 2 из 10».

Е160b получают из семян небольшого деревца бикса аннатовая или просто аннато [86]. Деревце никого не трогает, растет себе в теплом климате. Даже тихонько радуется, что его стали так активно культивировать! Все благодаря тому, что в его семенах есть красящий пигмент, который люди любят использовать для окрашивания еды.

Если вы думаете, что натуральные красители получают нежным отжимом корешков в воде или аккуратно перетирают в деревянной ступке (и делать это в идеале должны юные девственницы в полнолуние), оставьте эти фантазии.

Вот как получают аннато: семена действительно измельчают (но вряд ли девственницы и вряд ли в ступке), затем извлекают красящий пигмент. Чем? Ну, например, растворителями типа щелочных растворов гидроксида натрия и калия [87]. Или каким-нибудь этанолом, гексаном и хлороформом [88]. Не паникуем! Вспоминаем главу 2.6 о сахарном колере — все вспомогательные вещества непременно удаляются из конечного продукта.

Е160d не токсичен, не опасен для человека и не влияет на вкус продукта. Конечно, он везде разрешен для окрашивания пищи. В США аннато не подлежит сертификации в силу того, что это натуральное вещество [89]. Но есть нюанс: он может вызывать индивидуальные аллергические реакции [90]. Есть достаточно старое исследование 1978 года — в нем было показано, что люди с повышенной чувствительностью реагировали на аннато хуже, чем на синтетические красители (такие, как тартразин, желтый солнечный закат) [91].

Повторю, как попугайчик: сам факт того, что некое вещество может вызывать аллергию, не делает это вещество плохим. Однако забавно, что синтетические красители регулярно обвиняют в том, что они жуткие аллергены. А о высокой аллергенности аннато принято молчать. И снова дело в происхождении. Раз за разом мы находим подтверждение тому, что натуральное не равно безопасное, а синтетическое не равно вредное.