Маркиз де Сад - Философия в будуаре, или Безнравственные учителя (Другой перевод)

Соблаговолим ли мы хоть на миг осветить нашу душу священным факелом философии, чтобы осознать: какой еще голос, если не голос природы, побуждает нас к личной неприязни, мести, вражде, словом, ко всем извечным мотивам убийства? Судя по настойчивости ее призывов, она нуждается в убийствах. Возможно ли предположить, что мы виновны перед природой, действуя согласно ее намерениям?

Похоже, набирается более чем достаточно доводов, способных убедить любого просвещенного читателя: убийство ни при каких условиях ущерба природе не наносит.

Является ли убийство преступлением с точки зрения политической? Осмелимся признать: убийство не преступно, более того, оно даже выступает в качестве одного из главных орудий достижения политических целей. Разве не с помощью убийств стал владыкой мира Рим? И разве Франция наших дней добилась свободы не с помощью убийств? Оговоримся заранее: речь идет об убийствах, причиненных войной, а не о зверствах, совершенных мятежниками и возмутителями общественного порядка – эти подонки, вызывающие всеобщее омерзение, упомянуты лишь затем, чтобы раз и навсегда заклеймить их позором. Политика целиком основана на лжи и не знает иных целей, кроме возвышения одной нации за счет другой, – ни одна область человеческой деятельности так сильно не нуждается в подкреплении убийствами. Политика бесчеловечна по сути, единственный ее плод – война, которая, в свою очередь, вскармливает, усиливает и поддерживает ее, ибо война не что иное, как наука разрушать. В странном ослеплении пребывает человечество: проводится публичное обучение искусству убивать, награждается тот, кто в этом преуспевает – и в то же время наказанию предается человек, решившийся отделаться от личного врага! Не пора ли покончить с варварскими пережитками?

И наконец, является ли убийство преступлением против общества? Возможно ли, по здравом размышлении, дать утвердительный ответ? Важно ли для многолюдного общества, станет в нем одним членом больше или меньше? Пострадают ли его законы, нравы и обычаи? Повлияет ли смерть одного индивида на общую массу? Предположим, что в результате потерь после крупной битвы, да что там битвы, после умерщвления половины рода человеческого или, если хотите, абсолютного его большинства, на земле останется ничтожное число выживших существ – и вы полагаете, что эта горстка людей испытает на себе хоть малейшее изменение порядка вещей? Увы, нет! Еще менее потревоженной окажется природа. Наивный человек, одержимый гордыней! Он верит, что мир устроен исключительно ради него, каково же было бы его удивление, когда после полного уничтожения рода людского он обнаружил бы, что окружающая природа ничуть не изменилась и ход небесных тел нисколько не замедлился. Продолжим.

Как положено расценивать убийство в государстве воинственных республиканцев?

Навлекать опалу на убийство и жестоко за него карать – крайне опасно. Возвышенный дух республиканца нуждается в определенной доле жестокости: стоит республиканцу немного расслабиться – он теряет силу, рискуя быть порабощенным. Здесь напрашивается одна необычная, хотя и вполне справедливая мысль; пусть кому-то она покажется дерзкой, я тем не менее выскажу ее. Нация, которая начинает самоопределяться с республиканского образа правления, выстаивает именно с помощью добродетелей – желая достигнуть большего, всегда начинают с меньшего; что же касается нации достаточно старой и испорченной, мужественно сбросившей ярмо монархии ради утверждения республики, то такая нация удержится только на многочисленных преступлениях; она уже приучена к злодействам и, пытаясь перейти от преступления к добродетели, то есть от состояния буйства к состоянию кротости, неизбежно впадет в инертность – и бездеятельность приведет к краху государства. Во что превратится дерево, извлеченное из плодородной почвы и пересаженное на иссохшую песчаную равнину? Любые интеллектуальные рассуждения подчинены физическим законам природы, поэтому сравнения сельскохозяйственного толка уместны в области морали.

Каждый день безнаказанно совершают убийства дикари – самые независимые из людей, ближе всех стоящие к природе. В Спарте, в Лакедемоне преследовали илотов, подобно тому как у нас, во Франции, охотятся на куропаток. Чем свободнее народ, тем благосклоннее он относится к убийству. В Минданао того, кто намеревается совершить убийство, возводят в ранг храбрецов: он даже награждается тюрбаном; карагуосы удостаивают такого головного убора за убийство семи человек; жители острова Борнео верят: те, кого они предадут смерти, станут прислуживать им в загробном мире; благочестивые испанцы давали обет святому Иакову Галисийскому убивать ежедневно по двенадцать американцев; в королевстве Тангут выбирают сильного и крепкого молодого человека, которому в определенные дни года разрешается убивать всякого, кто встретится ему на пути. Трудно отыскать более рьяных сторонников убийства, чем евреи. Оно прослеживается во всех видах, на каждой странице их истории.