М.Утратилась очевидность понятий «наше» и «не наше».
Б.Самая простая аналогия, модель происходящего сводится к тому, что если раньше мы жили во фронтовой ситуации…
М.Да, фронтовая, совершенно верно.
Б.С совершенно четкими границами, фронтами и флангами. Другое дело, что в отдельные периоды шли прямые военные действия.
М.В основном все-таки это были окопные выжидания, фронтовая ситуация в большей степени сейчас наступила.
Б.Это был фронт, но потом он стабилизировался.
М.Это был фронт в шестидесятых годах, в семидесятых уже по окопам сидели.
Б.Точнее, весь фронт стал границей.
М.Границей. Вот, очень важно – именно граница, даже государственная граница.
Б.Были закончены военные действия и возникло два культурных государства, то, что называлось первая и вторая культура.
М.Вот очень четкое и ясное описание дел в семидесятые годы. Теперь происходит экспансия на наше государство.
Б.Причем возросло число социальных субъектов нового культурного действия и уже не столь четки границы этих государств, не двух сверхдержав, а есть сложные коалиции и т.п. Возникли и анклавы официального государства в неофициальном и, наоборот, наши десанты там.
М.Да, да, да.
Б.Все как-то немного запуталось. Основную роль в этом процессе сыграла большая открытость нашего общества, появление очень многих представителей западного арт-бизнеса. Положение художников стало нормализоваться, стало ближе к понятиям и представлениям этого арт-бизнеса, но все это потребовало от нас и наших коллег значительных усилий для того, чтобы сориентироваться. Поток работ, который идет в западном направлении, плохо организован, плохо описан и оценен…
М.Но поток-то идет из нашего государства. Кабаков, Булатов, Захаров. Но к этому потоку стали примазываться и чуждые элементы из тоталитарного государства.
Б.Уровень интереса со стороны обобщенного «Запада» возрос, хотя и дифференцированно, но одновременно понизились его различительные способности.
М.Но мы должны всячески приветствовать возникновение государств, подобных нашему внутри советского тоталитарного государства.
Б.Мы уже наблюдаем процесс распада этого государства…
М.Через его дробление на мелкие, достаточно демократические образования.
Б.Первый этап, я повторю, состоял в том, что возник внутренний фронт, начались военные действия, появилось два «государства», они начали распадаться, и появляется система «национальных государств», по обе стороны прежней границы, и, главное, эти новые государства появляются по совершенно новым «правовым» основаниям, чем прежде.
М.Но воспроизводится ли наша прежняя граница семидесятых годов? Какие акты ее воспроизводства мы совершаем? – Конечно, в первую очередь, это тексты, которые выпускаются нашим кругом.
Б.Это предмет воспроизводства, а сначала ты говорил о границах. Здесь надо еще раз сказать о тех целях и ценностях, исходя из которых эта граница была конституирована в семидесятые годы.
М.Исходя из совершенно другой идеологии.
Б.Мы отличали себя по социальным, политическим признакам…
М.Но прежде всего – по идеологическим признакам.
Б.То есть национальная мораль по обе стороны границы была разная.
М.Но нам прежде всего была важна «индивидуация» жителей. А в это время в соседнем тоталитарном государстве индивидуации никакой не было. Все говорили «Мы, мы, мы». А нам была важна позиция личная, экзистенциальная. А идеологии могли быть даже в нашем кругу разные.
Б.В том числе религиозный андерграунд, наподобие шифферсовского.
М.Но это тоже пример антииндивидуального направления.
Б.И оно очень легко смыкается с официальной идеологией.
М.С тоталитарной идеологией, конечно.
Б.Да, будучи такой же по сути своей.
М.Итак, возникает новая культурная граница.
Б.И мы не видим сейчас с прежней отчетливостью старой системы ценностей неофициальной культуры. Точнее, эта система не принимается во внимание теми, кто пытается описать сегодняшний художественный процесс в России, и в публикациях своих, в западных художественных журналах и в советских, через запятую упоминает явления совершенно разного порядка: Кабакова, Дыбского и т.п.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу