Сборник статей - Пути России. Новый старый порядок – вечное возвращение? Сборник статей. Том XХI

Ефимовский Е.А . Встречи на жизненном пути. P., 1994. С. 70.

Tuminez A . Russian Nationalism since 1856: Ideology and the Making of Foreign Policy. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. P. 160.

Vergun D.N . Odpověd prof. Maxovi // Národnílisty. 1919. 6 července. № 158. S. 7.

Приступа Н.Н . Вацлав Клофач – идеолог и лидер чехословацкого политического течения национальных социалистов // Российские и славянские исследования: Научн. сб. Минск: БГУ, 2009. Вып. 4. С. 201.

Там же.

Она же . Концепция «национального социализма» Чехословацкой национально-социалистической партии (1930 – 1940-е гг.) // Российские и славянские исследования. Минск: БГУ, 2008. Вып. 3. C. 83.

РГИА. Ф. 909. Оп. 1. Д. 347. Л. 2, 4.

Приступа Н.Н . Вацлав Клофач – идеолог и лидер чехословацкого политического течения национальных социалистов. С. 199.

Бехтерев В.М . Юбилейные дни в Праге и воспитательное значение сокольства. Пг., 1915. С. 6.

РГИА. Ф. 909. Оп. 1. Д. 156. Л. 16, 21–21 об.

Ладо: Сборник литературно-общественный, посвященный нарождающейся русской национал-демократии. СПб., 1911.

Nečas C . Balkán a českápolitika: pronikání rakousko-uherského imperialismun a Balkán a česká buržoazní politika. Brno: Univ. JE. Purkyně, 1972. S. 92.

Д.В . [Вергун Д.Н.] Предисловие ко 2-му изданию // Ладо: Сборник литературно-общественный, посвященный нарождающейся русской национал-демократии. 2-е изд. СПб., 1913.

Сухов И . Кризис умеренных партий и способ его разрешения // Новая Россия. Основы и задачи Имперской Народной Партии. СПб., 1914. С. 41.

Глыбин В . Указ. соч. С. 5.

Лебедев С.В . Русские идеи и русское дело. Национально-патриотическое движение в России в прошлом и настоящем. СПб.: Алетейя, 2007. С. 168–169.

Локоть Т.В . Оправдание национализма. Рабство русской радикальной интеллигенции. Национал-демократия. Киев, 1910. С. 12.

Сухов И . Кризис умеренных партий и способ его разрешения. С. 41–42.

Павлов Д.С . «Русь от Карпат до Камчатки». Восход и закат галицкого русофильства // Вопросы национализма. 2013. № 13. С. 181.

Там же.

Локоть Т.В . Как быть с украинством // Голос Москвы. 1911. 2 декабря. № 277. С. 2.

Кимлика У . Современная политическая философия: введение. М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010. С. 414.

Там же. С. 415.

Рыкачев А . Дума и страна // Русская мысль. 1914. Кн. VI. С. 2.

Кржевов Владимир Сергеевич – кандидат философских наук, доцент кафедры социальной философии философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Статья подготовлена при поддержке фонда РГНФ, проект № 14-03-00796 «Междисциплинарные основания социальной теории: информационные, системно-теоретические и этноантропологические подходы к изучению общества» и проект № 15-03-00868 «Российское общество и государство в их становлении и эволюции: этнорелигиозные, культурно-исторические и коммуникативные контексты».

О преобладающих в отечественной литературе подходах к постановке и решению этой проблемы см.: Малахов В.С. Настоящее и будущее национальной политики в России // Прогнозис: Журнал о будущем. 2006. № 3 (7). С. 144–159.

О полисемантичности большинства терминов «естественных» («этнических») языков как неизбежном источнике всякого рода разночтений самыми разными авторами написано довольно много. Существо вопроса хорошо выражено в одной из последних работ Ст. Лема «Языки и коды» (см.: Лем Ст. Молох. М., 2005. С. 155–165). Характерный пример попыток выразить глубинную сущность феномена этничности, эклектически объединяя аппарат научного знания с языком метафор и при этом отсылая к мнимо-очевидным представлениям о «человеческой природе», «человеческих инстинктах», «призвании человека» и т. п., являет работа философа Ж. Маритена «Человек и государство» (М.: Идея-пресс, 2000. С. 13–18).

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1989. С. 20.

Там же.

Более развернутую критику концепции Л.Н. Гумилева см. в работе: Шнирельман В.А. Лев Гумилев: от пассионарного напряжения до несовместимости культур // Этнографическое обозрение. 2006. № 3. С. 8 – 21.