Коллектив авторов - Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов

А. А. Сидоров . Первые шаги советского искусствознания (1917–1921). С. 47.

Он же . Три года Российской Академии Художественных Наук. Л. 6 (4).

ГАХН. Отчет. 1921–1925. C. 78.

А. И. Кондратьев. Российская академия художественных наук. C. 408–409.

C м. протоколы пленарных заседаний РАХН в: РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 3.

Там же. Ед. хр. 4. Л. 5.

Там же. Ед. хр. 1. Л. 1. См. также: Ед. хр. 4. Л. 8 об.

А. И. Кондратьев. Российская академия художественных наук. С. 414–416.

C м.: ГАХН. Отчет. 1921–1925. C. 9–10.

Ср. «Curriculum vitae» А. Г. Габричевского из его «Личного дела» в ГАХН: «…принимал участие в работе ИНХУКа (Институт художественной культуры) во время участия в нем Кандинского, в качестве непосредственного единомышленника которого принимал ближайшее участие в организации Физико-психологического отделения Академии художественных наук, членом которой состою со времени ее образования» (РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 10. Ед. хр. 32).

А. Г. Габричевский. О живописи. С. 263.

Там же. С. 262.

Там же. С. 263.

А. Г. Габричевский. О живописи. С. 263.

См.: Он же. Теория пространственных искусств. Конспект лекций. С. 215 (Лекция 2-я. 3 февраля 1926).

В. Кандинский. Основные элементы живописи. Стенограмма. Машинопись в Институте Гетти (Special Collections, Wassily Kandinsky Papers 850910. Series III. Box 4. Folder 7). C. 3.

Этому вопросу был посвящен целый цикл докладов, куда входил и упомянутый выше доклад Франка. Отметим также доклады Н. Е. Успенского «Роль позитивных наук при изучении художественного творчества» и «На границе искусства и науки» (4 августа и 3 декабря 1921 г.). См.: ГАХН. Отчет. 1921–1925. С. 9.

См. датированные 15 сентября 1921 г. тезисы «О временно́й и пространственной форме» (c. 167).

А. Г. Габричевский. Поверхность и плоскость // А. Г. Габричевский. Морфология искусства. С. 221.

РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 14. Ед. хр. 13. Л. 5.

Там же. Ед. хр. 43. Л. 57, 81.

Подробнее о программе изучения оптики Зубова в ГАХН см. статью: Н. П. Подземская. «У истоков “многолетних совместных скитаний в дебрях Леонардо”: А. Г. Габричевский и В. П. Зубов в Государственной Академии Художественных Наук» (c. 187–189).

А. Г. Габричевский. Поверхность и плоскость // А. Г. Габричевский. Морфология искусства. С. 219–220.

О том, что Кандинский один из первых в русском искусстве обратился к иностранному термину «конструкция» вместо русского эквивалента «построение», см.: Е. В. Сидорина. Лики конструктивизма. C. 468–474. Понятию конструкции у Кандинского я посвятила доклад на XIV Международной научной конференции на тему «Русский конструктивизм», которая проходила в Москве (ГИИ) в ноябре 2007 г.

W. Kandinsky. Heute ist man in der traurigen und glücklichen Lage, über Konstruktion in der Kunst sprechen zu müssen… S. 350.

Idem. Kompositionselemente. S. 610.

А. фон Гильдебранд . Проблема формы в изобразительном искусстве. С. 28.

A.Г. Габричевский. Введение в морфологию искусства. С. 101.

Бюллетени ГАХН. 1927. № 6–7. С. 78.

Устав Российской Академии художественных наук. Машинопись в Институте Гетти (Special Collections, Wassily Kandinsky Papers 850910. Series III. Box 4. Folder 1). § 1. C. 1.

См. доклад Когана о работе Комиссии по выработке основных положений научной работы Академии на заседании Правления РАХН от 6 октября 1922 г. (РГАЛИ. Ф. 941. Оп. 1. Ед. хр. 8. Л. 1).

В. Н. Домогацкий. Отрывок из автобиографии. С. 95–96.

М. В. Алпатов . Жизнь искусствоведа. Страницы воспоминаний. С. 203.

А. Г. Габричевский. Введение в теорию искусства. С. 174.

Александр Георгиевич Габричевский: биография и культура. С. 634.

См.: А. Г. Габричевский. И. В. Жолтовский как теоретик. С. 791–792.

Он же. Философия и теория искусства. С. 48.

Д. С. Недович. Задачи искусствоведения. Вопросы теории пространственных искусств. C. 29–34.

Ему он посвятил свою статью: Т. Райнов . О философских взглядах и педагогических приемах А. С. Лаппо-Данилевского (К 25-летию ученой деятельности). С. 44–57.