Николай Болотов - Парадоксы интеллектуального чтива. Книга вторая. «А что вместо церкви»

И кроманьонец, в отличие от неандертальца, приспособился к оседлому образу жизни, для сельскохозяйственных основ которой черноземы походили, как нельзя лучше.

А началась эта оседлая жизнь примерно 16—18 тысяч лет назад именно в восточной части черноземной зоны (западной Сибири и южного Урала), которые раньше освободились от ледникового панциря в связи с его меньшей мощностью. А далее эта земледельческая культура примерно 5—6 тысяч лет, по мере таяния ледника, стала двигаться на запад-юго-запад, пока не уперлась в ледниковые Карпаты и дремучие леса Восточной Европы.

Здесь она затормозилась на 2 тысячи лет (более поздние проявления её сейчас определяются в Трипольской и других земледельческих культурах), пока не открылся проход в закарпатскую Причерноморскую степь и долину Дуная.

За это время вынужденного стояния индоевропейцы кружным путем через Персию заселили плодородные земли Междуречья на Западе и Индии на Востоке.

Для чего я всё это рассказываю?

Дело в том, что согласно последним изысканиям лингвистов и историков именно таким путем шло распространение по Европе и Ближнему Востоку индоевропейской расы. Из точки её наиболее вероятного появления – Черноземной степи Южного Урала.

А из этого следует………Что единственный народ, не покинувший место своего происхождения – это протославянский этнос, впоследствии, уже в начале новой эры ассимилировавший пришельцев готов и образовавший славянский народ Русов.

И мне думается, что именно этот исторический генезис интуитивно заставлял русских философов раз за разом «застолблять» за Россией особые цивилизационные права, поскольку геополитическое положение России должно было определять её миссию в мировой истории. Это открывало перед страной широкие возможности для развития посредством взаимодействия цивилизаций.

Но Россия не была бы Россией, если бы воспользовалась своими правами. И недаром современник Пушкина П. Я. Чаадаев (1794—1856г.) – первый русский мыслитель, давший сравнительную характеристику западной, российской и восточной цивилизаций, искренне огорчался:

– «… Раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, … мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы – воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара».

«Однако Россия не воспользовалась преимуществами своего геополитического положения. Она не восприняла элементы жизни ни одного, ни другого историко-культурных миров.

Русская нация не может считаться высокоразвитой, поскольку «до сего дня у нас почти не существовало умственной работы».

Ну, как тут не посупротивничать присказке: – Ничто ни вечно под Луной???….. Всё как будто бы вчера сказано!

Особенно это относится к последней фразе……И хотя у нас было время подумать с той поры, аж целых 150 лет (и мы не мало до чего додумались), но «высокоразвитой» русская нация до сих пор не стала (по всем западным критериям мы пока что во множестве наших веков всё ещё развиваемся……).

А если ты «развивающийся», то, по мнению Чаадаева, обязан воспринимать поучения запада, которые бесплатно и подкидываются нам вот уже 500 лет в виде малых и великих революций, и которые становятся нашей историей…..

Про становление народа Русов мы уже сказали. Генезис первоосновы его был достаточно мощным и его языческая идеология в сонме экологически и социально приспособленных для реальной жизни богов и духов предков (см. соответствующие эссе) существовавшая тысячелетия. И могла бы и дальше обеспечить некий тип устойчивой государственности.

К примеру, такой, какой было государство Великого Новгорода, с его демократией, простиравшейся до выборности князя. И это есть исторический факт протяженности через тысячелетия демократической русской идеологии в обход доминирующей в России церковно-монархической.

Правда эта доминанта появилась лишь со времен православного крещения и исторически много моложе языческих идей демократического «свободного града Новгорода».

Но история никому не указ, и потому современная российская политология убеждена в обратном, в правильности замены языческой демократии на церковно-византийскую монархическую идею.

Она обосновывается полудетскими страшилками, типа нижеследующей, наугад взятой мною реплики из интернета:

– «стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселенных лесов, болот и степей, страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Поэтому объединение людей разных племен, в чем так нуждались восточные славяне в X-ХII веках, не могло быть осуществлено язычеством».