Захирджан Кучкаров - Элементы. Идеи. Мысли. Выводы 1989–2016

Дальше история консультанта из Канады была такой. Качество японских товаров в начале 50-х было очень низким.

Пока в Японию на «Тойоту» не приехал Эдвард Деминг – автор системы управления качеством.

Деминг предложил свою систему «Форду» и другим американским компаниям, но будучи не понятым и поссорившись с «Фордом», взбешенный Деминг уехал в Японию.

Он методично учил, а японцы послушно и терпеливо учились и внедрили TQM – Total Quality Management.

И получилось! Японские машины стали очень качественными. А затем и другие товары.

Нарисую несколько шкал – функций от понятийной сложности конструктов.

По оси X рост структурной сложности конструкта: в точке 1 – Объект, в точке 2 – Объект – объектное отношение, где-то в точке 5 – Субъект, точка 7 – Субъект – субъектное отношение…. дальше ЦНС… далеко вправо по оси Х – Развитие.

По оси Y отложу у=f 1(x) – сложность понимания и удержания конструкта. Она будет расти не линейно, а, как минимум, квадратично от структурной сложности конструкта. Или еще круче. Но это-то тривиально.

По оси Y нанесу еще две кривых.

у=f 2(x) – рост сложности деятельности, построенной на конструкте. Организация на основе концепта усложняется еще быстрее, чем усложняется понятийно сам концепт. Пусть это будет кубическая функция. Каждый легко приведет примеры усложнения при переходе организации от единичного объекта к множеству, от множества объектов к упорядоченному множеству.

у=f 3(x) – рост сложности социализации конструкта и массового закрепления организаций на основе усложненных концептов растет еще круче, чем сложность деятельности, организованной на основе этого концепта. Это уже Х в 4-й степени.

Если эта моя гипотеза верна (а она интуитивно весьма правдоподобна), то это объясняет, почему сначала логика, когнитивные методы, концептуальный анализ, затем концептуальное мышление, манипулирование большими системами понятий, затем концептуальное проектирование и операционализация, затем смена эпох, массовая культура создания новых организаций.

Предварительная концептуализация понятия концентрации предвещает концептуальный взрыв в так называемом регулировании окружающей среды.

Итак, постулируется множество веществ. Вещества переходят в вещества.

Эксплицируется, что существуют только смеси веществ. Любой объект есть, таким образом, набор веществ.

Это сразу дезавуирует существующий концептуальный натурализм, то есть фактически номинальные понятия «воздух», «вода», «окружающая среда», «компоненты окружающей среды», «природа» и прочие. Каждый «компонент» природной среды есть смесь веществ. В атмосферном воздухе находится миллиарды тонн воды, в воде находятся «воздух», другие газы, в почве – вода.

Далее постулируется, что смеси переходят в другие смеси, находятся в динамике смешивания веществ, разбавления, концентрации, перемещения веществ.

Вещества параллельно находятся в динамике преобразований, разложения, синтеза.

Эксплицируется, что динамика второго типа – преобразование веществ – сама зависит от состава и динамики смесей.

Следствия.

1. У динамичных смесей нет классических концентраций, как она определяется в физике: доли вещества в смеси в фиксированном замкнутом объеме пространства.

2. Для динамической смеси дезавуируется возможность установить «превышение допустимых концентраций» («ПДК»).

3. Смеси нельзя ухудшить, тем более, им нельзя «нанести вред» (вред атмосферному воздуху, вред водному объекту и т. п.)

4. …(опережая дальнейшую экспликацю). Выделение «границ смесей» есть субъект – объектное отношение, где субъектом может быть: индивид, группа индивидов, и т. п., а не абстрактное население.

5. Измерение концентраций динамичных смесей – это весьма сложная физико-техническая задача.

6. Установление допустимых концентраций для смесей – это сложная физико-техническая, медико-биологическая и юридическая задача.

7. Человек с натуралистическим мышлением годами может повторять, что «наши ПДК в 10 раз жестче европейских», а физик, знающий, какое огромное физическое различие в разнице «на порядок», ищет объяснение.

8. Новая объяснительная схема может быть построена только на пути дезавуирования сложившейся «методологии» нормирования «окружающей среды».