Захирджан Кучкаров - Элементы. Идеи. Мысли. Выводы 1989–2016

В [З. А. Кучкаров. «Стратегическое планирование и управление», М.: Концепт, 2004] нами введена номинальная конструкция «конуса», связывающего иерархию конкретизаций от «идеи», «концепции», «доктрины» и «стратегии», до «программы», «проекта», «регламента» и «документа» системы организационного управления.

Таким образом, возможность проведения методологического принципа «идеальной системы» не только для «системы», но и всех уровней «конуса» эвристически стало очевидным.

Ответ на первый вопрос – что такое «идеальная идея» – выглядит, разумеется, вызывающим или, по крайней мере, неподготовленным. Тем более что полноценно развить первый вариант, который возник в 2006 году, повода и возможности не представилось. Тем не менее, его публикация может представить интерес.

Итак, идеальная идея обладает следующими значениями атрибутов:

• идеальная идея – сущность, отличимая от любой иной идеи;

• идеальная идея всем понятна, ее не надо объяснять, ее достаточно сообщить;

• идеальная идея не искажаема при передаче от человека к человеку;

• идеальная идея не трактуема (в том числе, не «развиваема») при коммуникации;

• идеальная идея эквивалентно переводится на все языки мира и обратно;

• идеальная идея не искажается при конкретизации любого ранга;

• идеальная идея принимается всеми субъектами безусловно.

Предметы Мирового КОНСЕНСУСА – Рациональное предсказуемое поведение индивидов, корпораций и государств. Никто не хочет жить в окружении иррациональных непредсказуемых спонтанных субъектов.

• Почему прямоугольник – конструкт, признан, инвариантен, а ЦНС – нет? Там есть Определение + графический образ + операции построение + онтология определения + онтология операций построения (угольник, линейка, …).

• Если концептуальный консультант ведет себя только как одна из сторон процесса внедрения, то некому дополнить этот процесс до целостности. Таким образом, внедрения не произойдет.

• Сколько стоит планета Земля? Какова ее «рыночная стоимость»? Какой должна быть концептуальная модель, чтобы ввести понятие «стоимости планеты»?

Довольно давно в концептуальном направлении был открыт принцип отделения логических отношений (качество) от метрических (количество). Метризации концептуальные схемы должны подвергаться только после полной разработки сущностных отношений, родовидовых отношений. Этот принцип снял огромный пласт путаницы, которая существует во всех предметных областях.

Однако, со временем, продолжая его применять, новые поколения сотрудников Концепта перестали сталкиваться со случаями последующей метризации схем. Либо метризация носила лишь исследовательский характер (модель «Человеческого капитала» в Ленинградской области).

Принижение значимости метрических отношений при внедрении СОУ не только недопустимо, но и прямо ведет к неверным выводам и квалификациям проблем и ситуация в предметных областях. Это впервые за последние годы проявилось в проекте БОР в здравоохранении Ленинградской области. Числовые значения ряда показателей (интерпретации метризованных термов фактическими значениями величин «здесь и теперь») оказались не такими, как «качественные» суждения о ситуации. Проведя элементарные подсчеты, выделив аналитические «субсчета» и просчитав усреднения, мы увидели, что «количество» дает прямо противоположный вывод, чем «наивное качество». Например, что тарифы за медицинские услуги убыточны (вопреки сложившемуся мнению комитета по здравоохранению), что объемы услуг в эксперименте не «снизились» (вопреки сложившемуся мнению комитета по здравоохранению и ЛОФОМС), а переструктурировались (и даже, в концептуально адекватных терминах, «повысились») и др.

Несколько лет назад П. Г. Кузнецов на основе сравнения метрических отношений мирового ВВП и мировой эмиссии доллара, обнаружил, что денег (как он говорил, «цветных бумажек») печатается на 10 % больше, чем производится натурального продукта и предсказал происходящее сейчас падение курса доллара.

«Физкультура» и «спорт» абсолютно разные понятия. Это Разные виды деятельности. Управление физкультурой и спортом не имеют почти ничего общего. Их объединение в одном органе власти – грубый натурализм, поверхностное решение.