Эрвин Филиппов - Как избавиться от оков тоталитаризма. Вызов преодолеть политическое простодушие

4) представитель народа, который еще сохранил способность сопоставлять изображенную властью реальность с суровым опытом своей жизни, в результате чего он ставит под сомнение правдивость официальной информации, знает, как избежать широко тиражируемых заблуждений и обмана;

5) диссидент, который самостоятельно ищет и сравнивает высказанные государством версии событий и фактов с найденной в другом месте информацией, с мнениями инакомыслящих людей и, критически оценивая всё это, формирует собственное мировоззрение.

Объективно оценивая, следует признать, что режимы псевдодемократической власти фактически держатся на безоговорочной и слепой поддержке первой электоральной группы, на убедительном доверии граждан второй группы к власти и гражданской пассивности представителей третьей группы. В такой ситуации формальная демократияфактически утверждает свою роль в качестве действенного метода и средства для эффективных манипуляций с гражданским обществом узурпаторами власти.

На участие каждого избирателя в избирательном процессе влияют и его выбор определяют:

• степень доверия политическим лидерам;

• социальный статус, занимаемая должность, партийная принадлежность;

• (не)понимание того, как разоблачать популизм, не попадаться на удочку демагогии;

• гражданская активность или пассивность;

• формальная лояльность или (не)примирение с дефицитом демократии – подчинение (сопротивление) давлению власти;

• внушенный в условиях тоталитаризма страх бороться за свои права;

• культивируемая из поколения в поколение покорность требованиям деспотической власти, вынуждающая делать выбор в пользу формального участия в «цирке выборов» с уже фиксированным результатом в соответствии с подготовленным властью сценарием;

• (не)доверие партиям, их предвыборным обещаниям, распространителям политической агитации;

• конструктивно-критическая оценка, отличающихся от своего мировоззрения мнений, или же обструкция, упорное отрицание конфронтационных взглядов;

• (не)способность оценивать окружающую реальность с другой точки зрения, и, как следствие, различная интерпретация очевидных фактов или даже их субъективное игнорирование;

• полное упование на предоставленную в виде пропаганды информацию или попытки всё же соблюдать элементарные требования информационной гигиены, т. е. использовать альтернативные источники информации, чтобы отграничить дезинформацию от истины.

Регулярно пережитое разочарование в избирательном процессе и результатах выборов нередко становится толчком и стимулом для стремления рядового избирателя изолироваться в своем индивидуальном мирке. Тем самым оставаться стоящим в стороне эгоцентристом, пассивно реагирующим на происходящее вокруг него, поскольку руководствуется:

• отсутствием демократического выбора, когда зачастую остается лишь возможность голосовать по критерию меньшего зла;

• ярой убежденностью в неспособности влиять на систему власти в государстве своим голосом («по-любому всё решат без меня», «мне эта политика приелась») ;

• недоверием к государству, в котором манипулируют истинными результатами выборов, в котором царит неравенство перед законом, распространена несправедливость, существует гнет бюрократизма и произвол чиновников, процветает коррупция;

• иллюзорной надеждой на то, что лучше оставаться пассивно молчащим, не рисковать и примириться с судьбой, лишь бы сохранить свой прожиточный минимум;

• инфантильным упованием на то, что «и без моих действий найдется кто-то более умный, более энергичный, кто сумеет решать актуальные жизненные проблемы вместо меня»;

• банальными мотивами: «я не я, и лошадь не моя», «своя рубашка ближе к телу» – до тех пор, пока созданные властью негации жизни не затронут ужасным образом его самого.

Такое отношение в народе возникает, развивается, укрепляется, когда люди следуют своему доминирующему инстинкту – выживанию любой ценой . Но в то же время оно также разрушает общечеловеческую сущность каждой личности, поскольку девальвирует сострадание, сокрушает основы социальной солидарности. А также приводит – в соответствии с навязанными властью стереотипами, культивируемыми пропагандой шаблонами, национал-патриотическими клише, привитыми предрассудками – к агрессивному стравливанию государства с государством, народа с народом, к конъюнктурообразному разделению людей на «своих» и «чужих» .