Дмитрий Верхотуров - Весь мир плана

Во французской плановой системе без особого труда можно увидеть определенное влияние советского планирования. Но при этом французская модель определенно принадлежала именно западному планированию, поскольку она не предусматривала выдвижения жестких и общеобязательных плановых директив, ограничиваясь только ориентирующими указаниями, и не предусматривала крупномасштабной социально-экономической реконструкции, превращения государственного сектора в абсолютно доминирующий в экономике, контроля за ценами, и вообще отказа от капитализма.

В этом и заключалась причина ее популярности: другие страны могли применить довольно эффективную модель экономического планирования, не становясь на путь превращения в социалистическое, просоветское государство.

Глава девятая

Трудности выбора

Благочинная картина планирования в развитых индустриальных государствах стала существенно размываться с тех пор, как на дорогу экономического планирования вступили бывшие колонии, только что обретшие независимость от метрополий. Лидеры многочисленных национально-освободительных движений, конечно, знали о планировании и его способности решать назревшие экономические проблемы, в силу чего в антиколониальном движении сложился своего рода консенсус по поводу плановых методов.

Уже после крушения мировой колониальной системы (существовавшей еще во время Второй мировой войны), получившие независимость страны дипломатично назвали развивающимися, хотя это была беднейшая часть населения мира, погрязшая в вековой нищете и обладавшая крайне примитивной экономикой.

Они, разумеется, хотели вырваться из нищеты и побыстрее, потому и ухватились за планирование. Но на этом пути их поджидали многочисленные трудности.

Первопроходцем планового развития экономики среди постколониальных стран, была Индия. Индийский национальный конгресс (ИНК) поставил задачу организации планирования в 1931 году, но уже в 1920 году индийский экономист М. Висвесварайя отстаивал идею планирования для Индии. В 1938 году ИНК создал Плановый комитет во главе с Дж. Неру, который, впрочем, был быстро арестован британскими властями почти в полном составе. Тем не менее, комитет работал и выпускал доклады о состоянии различных отраслей индийской экономики.

Первое с чем столкнулись плановики из рядов борцов за независимость Индии, было то, что среди них не было единства по поводу модели будущего развития страны. Плановый комитет ИНК раскололся на три фракции. Первую составляли капиталисты, которые в 1944 году составили Бомбейский план государственного инвестирования на 15 лет. Они выступали за капиталистическое развитие, ограниченное государственным контролем, и предлагали осуществить крупномасштабные инвестиции в промышленность. Вторую фракцию гандисты, сторонники идей М.К. Ганди. Их представитель Ш.Н. Агарвал составил план поощрения натурального хозяйства и ликвидации товарно-денежных отношений. Третью фракцию составляли левые конгрессисты, которые видели будущее страны в усилении роли государства и ограничения частного бизнеса. Они явно вдохновлялись советским примером, но выступить сторонниками построения социалистической плановой экономики не решались (37).

Это была типичная картина для начала планирования почти всех постколониальных стран. Всегда находились сторонники сохранения и развития аграрного, натурального или полунатурального хозяйства, оправдывающие свою позицию ссылкой на необходимость накормить массы полуголодных крестьян. Хотя сторонникам натурализации хозяйства нигде не получилось взять верх, тем не менее, их аргументация была очень весомой, а острое положение крестьянства, составляющего абсолютное большинство населения постколониальных стран, очевидным, так что многие планы получились аграрными по характеру.

Еще более острой была борьба между сторонниками капиталистического и социалистического развития. За капитализм обычно выступали местные капиталисты, имевшие связи с метрополиями, либо рассчитывавшие на помощь США. За социализм в той или иной разновидности обычно выступали вожди национально-освободительных движений, опиравшихся на крестьянские массы. И они тоже рассчитывали на помощь СССР, а потом и Китая. Эта борьба за курс часто доходила до вооруженных столкновений и гражданской войны.

Немногочисленным плановикам, обычно, как и вся интеллигенция постколониальных стран, выходцам из средних городских слоев, связанных с мелким и средним бизнесом, было непросто работать над планами, поскольку они по своим симпатиям оказывались между двумя этими лагерями. Общее направление работы над планами в постколониальных странах, таким образом, зависело от исхода политической, а часто и вооруженной борьбы, победы того или иного лагеря. Победители диктовали свои условия.