Константин Кеворкян - Фронда [Блеск и ничтожество советской интеллигенции]

В конечном счете, партия осознала жизненную необходимость умиротворения народа «неуклонной заботой о материальном благосостоянии трудящихся», ставшей одной из идеологических доминант брежневского времени. Советский режим медленно деградировал, идеологически разлагался, мутировал, но никакой «революционной» альтернативы этой деградации, разложению и мутациям так и не появилось.

Не удивительно, что с конца 1960-х годов власти, в поисках «единения» с народом, встали на путь подкупа населения постоянными и часто экономически не обоснованными повышениями заработной платы, накачиванием денег в потребительский сектор, перераспределением средств в пользу национальных окраин. Например, при Брежневе закупочная плата за продукцию сельского хозяйства была существенно повышена, но, чтобы не повышать цены для остальных слоев населения и не спровоцировать новый Новочеркасск, государство выплачивало субсидию, покрывавшую разницу цен, – 19 000 млн. рублей или более 70 рублей на каждого жителя страны.

Предпринятые меры на какое-то время отвлекли народ от спонтанных протестов и «антисоветской» политической активности, но не давали принципиального решения. Статус сверхдержавы требовал колоссальных усилий не только в поддержании стабильности внутри страны, но и постоянной помощи внешнеполитическим союзникам, что тоже крепости системе не придавало. Только на помощь Французской компартии ежегодно тратилось 2 миллиона долларов плюс расходы на издание ее печатного органа «Юманите» [170] Расходы по некоторым другим компартиям на середину восьмидесятых годов: Компартия (далее – КП) США – 2 млн. долларов, КП Финляндии – 1,8 млн. долларов, КП Португалии – 1 млн. долларов, КП Греции – 900 000 долларов, КП Израиля – 800 000 долларов, КП Чили – 700 000 долларов, КП Ливана – 500 000 долларов, КП Венесуэлы – 500 000 долларов, КП Индии – 500 000 долларов, КП Италии – 500 000 долларов, КП Дании – 350 000 долларов, КП Перу – 350 000 долларов, КП Сальвадора – 400 000 долларов, КП Аргентины – 400 000 долларов, КП Бразилии – 330 000 долларов, АКЭП (Кипр) – 300 000 долларов, КП Испании – 300 000 долларов, КП Ирака – 400 000 долларов, КП Австрии – 250 000 долларов, КП Сирии – 250 000 долларов, КП Египта – 230 000 долларов (71). . Н. Хрущев признавался в своих мемуарах: «…мы живем хуже большинства тех стран, которым помогаем. Жизненный уровень определяется потреблением на душу населения. Возьмем, к примеру, потребление мяса. В 1964 г. в ГДР приходилось в год на человека до 75 кг, у чехов – до 65, у поляков под 50, следующими шли венгры, потом лишь Советский Союз, а ниже нас по мясу болгары и румыны – по 26 килограммов. Я как-то сказал Ульбрихту: “Вальтер, я не требую уравниловки, но поймите наше положение. Мы победители, мы разбили гитлеровскую Германию, и мы даем ГДР зерно и валютные товары, чтобы вы могли продать их за границей, купить себе мясо и обеспечить годовое его потребление в 75 кг на душу населения. А как вы заботитесь о нас?”» [171] Г. Сысоев: «Сегодня статистика FAO информирует, что уровни потребления продуктов питания на «голодающей» Кубе и в «сытой» Украине очень близки. Например, по тому же мясу. Среднестатистический кубинец съедает в год 32 кг, украинец – 36 кг, а грузин – менее 30 кг. Так почему демократическая пропаганда внушает нам, что кубинцы голодают, а мы и грузины – нет?» (72). (69)

Похожими сентенциями советские лидеры изводили и другого знаменитого немца, только западного. «Как у вас дела с урожаем?» – таков был первый вопрос, который в 1970 году задал премьер А. Косыгин прибывшему с официальным визитом канцлеру ФРГ В. Брандту. Как сообщали немецкие журналисты, канцлер был немало удивлен неожиданным началом беседы (70). Между тем вопрос «хлеба насущного» для руководителей советского государства действительно являлся одним из главных. Решая его, полагали они, можно разрулить все проблемы, «будет хлеб – будет песня».

Строй решал проблемы общей жизни в интересах большинства граждан. В этот период сделаны большие капиталовложения в гарантированное жизнеобеспечение на долгую перспективу: созданы единые энергетические и транспортные системы, построена сеть птицефабрик, решившая проблему белка в рационе питания, проведены крупномасштабное улучшение почв (ирригация и известкование) и обширные лесопосадки (1 млн. га в год).

КПСС, как могла, решала и жилищную проблему. Только в период между 1955 и 1964 годами жилой фонд вырос почти вдвое – с 640 до 1184 млн. кв. м. Кроме того, хозяйство и госаппарат были насыщены квалифицированными кадрами, стабильной стала демографическая обстановка с постоянным приростом населения около 1,5 % в год. СССР стал единственной в мире самодостаточной страной, надолго обеспеченной всеми основными ресурсами [172] С развалом Союза наша экономика перестала быть самодостаточной. Например, хлопка у нас нет и не будет, даже при восстановлении Союза. Поливные земли Средней Азии в связи с ростом населения заняты сейчас под продовольственные культуры. . Но общественное восприятиедостижений радикально отличалось от официальной статистики. Впечатанный в сознание советскими классиками Ильфом, Петровым, Булгаковым образ коммуналок казался едва ли не символом социалистического строя. Между тем, в 1989 году в городских поселениях СССР уже 83,5 % граждан жили в отдельных квартирах, 5,8 % – в общих квартирах, 9,6 % – в общежитиях, 1,1 % – в бараках и других помещениях. «Чтобы проклинать за “коммуналки” советский строй, надо было просто не считать за людей ту треть населения даже богатого Запада, которая проживает именно «в иных помещениях» и считала бы за счастье иметь собственную комнату в общей квартире. О трущобах Рио-де-Жанейро, в которых без воды и канализации живет 3 млн. человек, и говорить нечего» (74).