Анатолий Филяев - Лубок от Совка

2.2.6. Безотносительно к конкретной ситуации, у нас традиция какая – то в том, что мы всегда «любим» всех специально для этого провозглашенных или пытаемся полюбить этих всех любой ценой, даже и вопреки очевидной или подразумеваемой «нелюбви» к нам! А теоретически, понятная благостность – успокоенность – любвеобильность спокойно перерастает в фактическую катастрофу. Кривизны любой новой идеологии неизбежно прорастают вновь поставленными минами или неразорвавшимися снарядами прошлых ещё войн – идеологий – иллюзий. Вот и взращенная веками «нелюбовь» штатевровских народов к нам на таком же необоснованном – бессознательном – впрыснутом в их мозг русофобстве, а потому, в чем – то и хрупком, должна быть преодолена хотя бы для их и нашего самосохранения. Эмоциональность «любвей» и «нелюбвей» отключает прогматику, хотя последняя, лишенная эмоциональности по определению, вряд ли способствует сближению – успокоению самосознания народов на бессознательном уровне, упрощающем всё до уровня эмоционального фона, столь легко запоминаемого – воспринимаемого. Это каждому «своя колея» Владимира Семёновича?

2.2.7. Времена наших революций и перестроек так и не получили внятную и однозначную оценку происходивших тогда реалий. Сейчас речь идет уже и о ВОВ. Речь идет не об оценках – посылах во временах – обстоятельствах, а о последующих – нескончаемых подходах к освещению событий. Нужно голое вычленение – перечисление фактов, а не комментарии комментирующих. Как «фотографировать» состояние общества? Вот пусть так называемые «историки» и займутся этим вопросом. Количество занятых в этом вопросе, явно необеспеченных методологически, только разрушает в погоне за «научными» статьями на хлеб насущный и популярностью общественное сознание. История должна записываться не от лица идеологий – групп – кланов. В ней должны появиться оценки – свидетельства цивилизационного развития – поощрения разумности в укреплении устоев человеческого сообщества как такового. Для начала надо признать, что все существующее вне правил и законов не может считаться наукой. Не вполне очевидная, но иллюстрация – это злоключения Шлимана в «научной» среде Германских археологов. Признать их всех беллетристами, отказывающих фактам ради изящностей кланового взгляда? Кто – то должен придумать доказательные подходы, выводящие науку из объятий социально политических технологий. Наш исторический опыт не сопрягается с пожеланиями соседей – врагов. Отстаивание этого опыта не освобождает и нас от необходимости формирования методологических основ и описания фактов текущего времени для потомков. То есть, без возможности создания будущих конъюктурностей, позволивших, например, «создать» 140 тысячелетнюю историю украм, фактически реализовавшим подход Геббельса. Однако именно такой подход к историчности превалирует, а осадочек – то накапливается – накапливается – накапливается…. Настоящее как – то надо факторизировать сразу и на глазах участников, а не передавать на «исследование» потомкам…. «Факторизировать» социологию?

2.2.8. Отдать – вернуть приоритет рабовладельцам (имеющим возможность абсолютного подавления любого сопротивления), феодалам (обозначившим право преобладания происхождением), капиталистам (объединившим наличием капитала все ранее изобретенные – состоявшиеся элитарные выделения), «рабочим и крестьянам» (с провозглашенным равенством при необозначенном явно, но участии и под руководством известной части общества, послужившей идеологом – катализатором проявления озабоченности устроением идеологических подходов). Отдать приоритет предпринимателям – собственникам, наделенным свойством организовывать и организовываться под распространение – утверждение преобладающего материального стимулирования. Отдать приоритет условным «технарям» с предположительной способностью организовать развитие в рамках использования логических построений (которые еще только предстоит выработать – разработать), стремящихся и способных (?) систематизировать общественное развитие? Приоритет служителям культа, для продолжения и вероятного усугубления существующего общественного разделения? Чьим или каким? …? Гармонизировать может только осознаваемая цель! Потребительское, в своём развитии, вплоть до истощения ресурсов и возмущения планеты, при стремлении – отстаивании богачества, как цели – это тупик. Религиозное вплоть до столкновения приоритетов при отстаивании догм, необходимость которых, очевидно, нужна для «легендирования» первоисточника веры и сохранения служителей. Есть ли, у кого и какой, творческий потенциал для построения вектора общественного развития на утверждение – применение приоритета Разума, то есть исполнение Промысла Творца? Похоже, все – таки сначала цель и лишь потом, и на её основе, создание «заинтересантов», готовых продвигать осознание – следование Предначертанию. Наверно это молодежь. Вот только, как вписать в эту чрезвычайно мобильную – импульсивную среду жизненный опыт поколений, являющийся естественным тормозом, призванным оберегать от резких движений. И надо ли этого опасаться?