Габриэль Городецкий - Роковой самообман

Правильной оценке грядущего конфликта препятствовала также крайняя скудость информации о Красной Армии, суммировавшейся к тому же в высшей степени предубежденным начальником Генерального штаба. Военная разведка находилась под влиянием не только господствующей политической концепции, но и давно сложившегося образа русской армии; этот образ вновь и вновь повторялся в дюжинах заключений, некоторые из них восходили еще к эпохе Крымской войны, большинство же относились ко времени Первой мировой войны. Заключения никак не пересматривались в свете крупных теоретических, технологических, структурных и стратегических реформ, проведенных в Красной Армии после революции. Таким образом, англичанам свойственно было пренебрежительное отношение к армии, и вовсе не только из-за репрессий 1937–1938 гг., как принято утверждать. Весьма отставший от современности окончательный вердикт, основанный на сходных документах, написанных в 1920-х и в 1935 году, гласил:

«…Хотя силы велики, многие из их вооружений устарели. Они страдают известными присущими им недостатками, которые сослужат им плохую службу в войне с немцами, и боевая ценность их низка. Тем не менее, в обороне они на высоте, и на суше у них огромные территории, куда можно отступать» {787} 787 Herndon J. British Perceptions of Soviet Military Capability, 1935 — 1939. Неопубликованная рукопись. .

Итак, первые донесения различных источников о воинственных замыслах Гитлера с ходу отметались. Считалось, что они основаны на «ложных слухах» и служат интересам «любителей выдавать желаемое за действительное». Было найдено объяснение, созвучное с политической концепцией: сотрудничество русских с Германией на деле столь тесно, что они «готовы на уступки при одной лишь угрозе применения силы» {788} 788 См. наиболее познавательное и авторитетное исследование: Hinsley F.H. et al. British Intelligence in the Second World War: Its Influence on Strategy and Operations. London, 1979 — 1990. Vol. I. P. 237 — 241. См. также: FO. 371. 29479. № 107/78/38, № 255/78/38, № 286/78/38. Записки Маклина, Колльера, Кэдогана и Идена, 10 и 18 янв. 1941. . Альтернативное объяснение называло необычное развертывание немецких войск на Балканах оборонительной мерой против Советского Союза. На сообщение из Москвы о январских военных учениях, исходящих из предполагаемого нападения Германии на Советский Союз, не обратили внимания {789} 789 FO. 371. 29528. № 648/648/38. 20 янв. 1941 и записки Маклина и Колльера, 22 и 23 февр. 1941. .

Более определенные известия о скором вторжении немцев в Советский Союз пришли из нескольких столиц в марте и вызвали предположение, что поворот Германии на восток не выходит «за рамки возможного». Кэвендиш-Бентинк не исключал вероятности немецкого вторжения: «Гитлер может порой, по оппортунистическим мотивам, отходить от принципов, изложенных в "Майн Кампф", однако рано или поздно они все равно будут в основе его политики». Но подобные редкие еретические отклонения не принимались в расчет. «Сомнительные и к тому же анонимные слухи», как пояснял Кэдоган, распускают сами немцы, чтобы «запугать» русских, и потому они не могут служить надежным ориентиром для переоценки ситуации {790} 790 Ibid. 26518. С2222/19/18. Телеграммы от О'Мэлли, Галифакса и Мэл-лита, 6 и 7 марта 1941, и записки Кэвендиш-Бентинка, Стрэнга, Кэдогана и Колльера, 9, 10, 11 и 12 марта 1941. . Подробное изложение намерений немцев, присланное из Стокгольма и заканчивающееся выводом, что «в военных кругах Берлина все убеждены в конфликте с Советским Союзом этой весной и уверены в успехе», прошло мимо внимания Форин Оффис, отброшенное как «обычные противоречивые слухи» {791} 791 Ibid. 29479. № 1390/78/38. Мэллит — ФО и записка, 4 апр. 1941. .

Когда растущий поток разведывательных донесений стало невозможно дольше игнорировать, нашлось удобное объяснение в виде «войны нервов», затеянной немцами: ее цель — «создать в Москве атмосферу нервозности, которая не даст Советскому Союзу как-либо вмешаться в балканские проекты, либо подготовить почву для попыток выжать дальнейшие уступки из Советского правительства». Выражалось сомнение в том, что «Красная Шапочка сейчас наберется храбрости встретить опасность лицом к лицу»; скорее, Советский Союз «будет умасливать Серого Волка политикой дальнейших уступок» {792} 792 Ibid. 29135. W2860/53/50. WIP. 12 марта 1941; W3205/53/50. 19 марта 1941. См. также: Ibid. 29479. № 1132/78/38. Батлер о беседе с греческим посланником и записка ФО, 18 марта 1941. .

Криппс благодаря иным политическим воззрениям оказался способен увидеть германскую угрозу Советскому Союзу. В начале марта 1941 г. он вернулся из своей короткой поездки в Анкару {793} 793 См. с. 132-134. с твердым убеждением, как он говорил своим коллегам послам, что Советский Союз и Германия начнут воевать «еще до лета». По мнению Криппса, Гитлер преодолеет оппозицию, выступающую против войны на два фронта, и нападет на Советский Союз прежде, чем Англия станет достаточно сильной, чтобы открыть второй фронт. На неофициальной пресс-конференции он предсказал, что Гитлер атакует Советский Союз «не позднее конца июня». Первый отчет Криппса Форин Оффис, в котором определенно говорилось о замыслах немцев, был передан 24 марта, когда нарастала напряженность из-за Югославии. Это сообщение оказалось пророческим и совершенно точным, учитывая раннюю дату его появления, и было получено от источника в Берлине через Вильгельма Ассарассона, весьма осведомленного шведского посланника в Москве {794} 794 FO. 371. 26518. С2924/19/18. Криппс — ФО, 24 марта 1941. . Анализ информации и идеи по ее использованию наглядно иллюстрируют оценку англичанами назревающего конфликта и его последствий для советской внешней политики, и на них стоит остановиться подробнее. Суть донесения подтверждала сложившееся у Криппса впечатление, что немцы решили «провести блицкриг с Советским Союзом и захватить всю Россию вплоть до Урала» {795} 795 О точке зрения Криппса см.: State Department. 740.001 1 EW/39/8919. Телеграмма от Стейнхардта, 7 марта 1941; Assarasson V. I skuggan av Stalin. S. 56; Gafencu G. Prelude to the Russian Campaign. P. 134 — 136. О пресс-конференции см.: Duranty W. The Kremlin and the People. New York, 1942. P. 151-152; Werth A. Moscow 1941. London, 1942. P. 133; Elvin H. A Cockney in Moscow. London, 1958. P. 54. :