Сугубо личное дело
Вместе с тем невозможно представить американского президента, широко и театрально афиширующего свою религиозность. Вы не увидите в здешней прессе фотографий Барака Обамы или его предшественников за молитвой в церкви или дома, хотя они, как и миллионы других американцев, посещают вместе с семьями те или иные церкви, как правило, поблизости от президентской резиденции. Я знаю, например, что Билл Клинтон, будучи баптистом, в Вашингтоне посещал методистскую церковь, поскольку к этой конфессии принадлежит его жена. У Рональда Рейгана были трудности с выбором церкви, поскольку он принадлежал к редкой номинации «Апостолы Христовы». Из-за религиозного разнообразия в стране и свойственного американцам индивидуализма они предпочитают считать свое вероиcповедание сугубо личным делом. В США задавать вопрос о вере так же неприлично, как о деньгах.
«Показывая уважительное отношение к приверженцам любой другой веры и не навязывая им свою, — говорит эксперт по вопросам религии Глен Макмэхан, — американцы избегают конфликтов на религиозной почве. Существует большое количество собраний и форумов, где люди могут в цивилизованной форме обсудить преимущества тех или иных религий».
В этой атмосфере и сами церкви ведут себя несколько иначе, чем в других странах: они сосредотачиваются на нуждах и проблемах своего прихода, хотя, конечно, священники и пасторы в своих проповедях могут затрагивать и политические вопросы, в частности, выражать свое отношение к тем или иным кандидатам на выборные должности, в том числе и в президенты.
Но все-таки главной своей ответственностью церкви в США независимо от конфессиональной принадлежности считают строительство и укрепление той или иной общины, решение социальных вопросов и оказание помощи гражданам, ущемленным в правах. Особенно это заметно в южных штатах, где священнослужители часто выступают организаторами молодежных объединений, учебных программ и школ, общественно-разлекательных мероприятий и благотворительной деятельности. Когда дело доходит до добровольных пожертвований — как денег, так и времени, — американцы проявляют поразительную щедрость.
Я сам был свидетелем этого, когда мой сын волонтерствовал в кухне-столовой для бездомных в одной из церквей негритянского района Вашингтона. Зрелище было несколько непривычное и умилительное: голодные получали вполне сносную еду, бездомные находили кров, особенно в зимние холода, дети и старики — заботу и внимание... И все от добровольцев из религиозных организаций и общин.
Благая цель
Разумеется, не всегда картина сосуществования религий и государства в США выглядит совсем уж благостной. Все-таки жить в государстве и быть от него свободным невозможно. В этом недавно смог убедиться предполагаемый создатель скандального фильма «Невиновность мусульман» Накула Бассели Накула. Этот житель Калифорнии, египтянин по происхождению и христианин-копт по вероисповеданию, был арестован без права освобождения под залог. Правда, формально к оскорбляющему чувства верующих мусульман киноопусу арест отношения не имеет. Накулу обвинили в нарушении условий досрочного освобождения (ранее он был осужден за мелкое финансовое мошенничество). Некоторые же эксперты и вовсе полагают, что скандальный продюсер угодил за решетку, поскольку власти США таким своеобразным способом хотят уберечь его от мести исламистов.
Куда более сурово американское правосудие к самим последователям тех или иных верований, когда их действия вступают в прямое противоречие с законами светского государства. К числу наиболее решительных мер, касающихся конфессиональных общин, можно отнести «дело мормонов» о практикующемся в их среде многоженстве. Дело было законодательно признано, а затем поддержано и Верховным судом как свидетельство «неопровержимого государственного интереса». То же самое было и в отношении запрета использования наркотиков как элемента религиозной обрядности или судебных разбирательств с католическими священниками, уличенными в развращении малолетних.
«В сущности именно на высшей судебной инстанции США лежит главная ответственность по соединению и примирению противоречивых положений федерального законодательства, законотворчества штатов, юридической доктрины в целом и общественного мнения в цельную, хотя внутренне сложную и подвижную, но все же систему правовых гарантий свободы совести в США», — говорит «Итогам» независимый вашингтонский политолог Николай Злобин. По его словам, эволюционный характер юридической и государственной практики в этой сфере вылился в 1971 году при рассмотрении дела «Лемон против Курцмана» в формулу «религиозная нейтральность». Согласно этому решению суда законодательные акты и практические действия госорганов не должны ни давать преимущества религии, ни служить препятствием к ее осуществлению. Во-вторых, недопустимо поощрение «чрезмерного вовлечения государства» в религиозные вопросы. А самое, пожалуй, главное — любое вмешательство государства должно иметь четкую светскую цель.
Читать дальше
