Александр Больных - Подлодки в бою. «Топи их всех!»

Грубые ошибки политического курса, перекосившие кораблестроительные программы, были усугублены ошибками кораблестроителей. Посмотрите на раскладку торпедных аппаратов на лодках типа «Сирен» (600 тонн): 2 носовых и 1 кормовой в прочном корпусе, 2 внешних в носу, спаренный поворотный аппарат позади рубки. Еще более дико выглядит торпедное вооружение «Редутабля» (1500 тонн): 4550-мм аппарата в прочном корпусе в носу, строенный 550-мм аппарат позади рубки, счетверенный аппарат в корме, причем 2 трубы имеют калибр 550 мм, а 2–400 мм.

Кроме того, был построен достойный экспонат «камеры преудивительных кунштов» – подводный крейсер «Сюркуф», вооруженный двухорудийной 203-мм башней и гидросамолетом. Французы совершенно всерьез намеревались использовать его артиллерию, установив на лодке 5-метровый дальномер. Более того, первоначальным проектом предусматривалась выдвижная платформа для корректировщиков на телескопической мачте высотой 15 метров! Впрочем, от нее отказались. Из других, совершенно необычных для подводной лодки, характеристик упомянем наличие собственного моторного катера и специального отсека для пленных.

Соединенные Штаты построили много подводных лодок, но сказать про них можно на удивление мало. После нескольких экспериментов в 1920-х годах американский флот логично и последовательно пришел к своему основному типу подводной лодки – «Гато». Эскадренная лодка водоизмещением 1500 тонн, прекрасно приспособленная для действий на Тихом океане, имела большую дальность плавания, прекрасные условия обитаемости, мощное вооружение из 10 торпедных аппаратов (6 в носу, 4 в корме) и 24 торпеды. Единственное, что выделяло американские лодки среди остальных, – это дизель-электрическая машинная установка, как на английских лодках типа «U», то есть на них дизеля напрямую не были связаны с валами.

Ну, а после того, как был найден удачный тип лодки, американцы развернули поточное производство, не отвлекаясь на всякие глупости. Фактически всю войну они строили один-единственный тип подводных лодок, ведь, чтобы отличить «Гато» от «Балао» и «Тэнч», потребуется микроскоп – настолько незначительны были изменения. Кстати, иногда скрупулезные исследователи выделяют еще один подкласс, который начался с лодки SS-435 «Корсар».

В общем, если посмотреть на общее состояние подводных флотов к началу Второй мировой войны, то напрашивается довольно странный вывод. Лучше всего к ней подготовились два флота, совершенно не собиравшиеся использовать лодки, – британский и американский. Именно они строили те лодки, которые им требовались, правильно определив оперативно-тактические задачи, стоящие перед ними. Немцы и японцы допустили при этом слишком много грубых ошибок. Вдобавок именно англичане и американцы нашли в себе мужество отказаться от наследия прошлой войны и проектировать новые лодки с нуля, почему они и получились гораздо удачнее тех же немецких. Но! При этом даже они опирались на старый принцип – лодка только называется подводной, на самом деле она ныряющий корабль, и только. Хотя совершенно ничто не мешало уже в 1930-х годах начать строить истинно подводные лодки на принципах, которые позднее использовали немцы при создании XXI и XXIII серий, причем особенно это относится к средним лодкам, предназначенным для действий на ограниченных театрах, вроде Северного и Средиземного морей. Однако получилось именно то, что получилось, слишком сильна была власть традиций.

Если вы подумали, что сейчас пойдет речь о так называемой «phoney war», то вы ошибаетесь. Нет, мы будем говорить о самой настоящей подводной войне, которая с первой минуты и до последней велась без всяких скидок и сантиментов. Просто мы привыкли представлять ее себе по книгам Руге и Деница, ну, в крайнем случае, фон дер Портена и Редера, к которым можно приплюсовать Морисона и Блэйра, хотя на самом деле события развивались несколько иначе. Большинство этих книг было написано в первые послевоенные годы, когда эмоции были все еще слишком сильны и не позволяли заняться спокойным анализом. Анализу мешали и другие обстоятельства, например, роль системы «Ультра» в Битве за Атлантику англичане рассекретили лишь в самом конце XX века, но даже сегодня нет никакой гарантии, что были рассекречены все сведения, потому что речь идет не столько о событиях, сколько о методахразведывательной деятельности, а подобная информация срока давности не имеет. Но тем не менее книги, выпущенные после 2000 года, несколько отличаются от предыдущих изданий тем, что в них наконец-то появились попытки анализа. Видимо, сказывается то, что ожидать третьей Битвы за Атлантику не приходится, поэтому можно несколько расслабиться. Кажется, последней попыткой изобразить классическую конвойную битву стал роман Тома Клэнси «Красный шторм», но относиться к художественному произведению всерьез не стоит. Не будем же мы повторять пассаж из мемуаров адмирала Головко, который для разоблачения коварных планов британского империализма ссылается на роман Дэвида Маклина «Корабль Его Величества „Улисс“».