Автор неизвестен - Ведьмы из Варбойс. Хроники судебного процесса

С другой стороны, исследователи допускают, что Хантингдонское судилище в некоторой мере спровоцировало обновление и ужесточение акта о преследовании колдовства в 1604 г. В те годы – в период подготовки документа – в Палате общин заседало сразу два участника событий в Варбойс – сыновья старшего Кромвеля, Генри и Оливер [196] Kittredge 1929. P. 306–314. . Сам сэр Генри, судя по всему, действительно уверовал в силу колдовства, которое свело в могилу его вторую супругу. После того, как было распродано имущество казненных Сэмуэлов, вырученную сумму – сорок фунтов – он, как местный лорд, передал в Куинзколледж в Кембридже на ежегодную проповедь о вреде магии. Лекцию должен был читать университетский доктор (или бакалавр) каждый год 25 марта в церкви Всех Святых в Хантингдоне. Ему полагалось «ругать колдовство и наставлять против него» («to inveight and preach against sorcery»). На мероприятие выделялось сорок шиллингов, из которых десять докладчик должен был раздать бедным, а часть истратить на совместную трапезу с общиной местного прихода. Коллекцию из четырех таких проповедей за 1792–1795 г. опубликовал М. Дж. Нейлор, где «грех колдовства» уже назвал сродни «печальным заблуждениям» ( miserable delusions ) [197] Naylor 1795. P. VII. . Но традиция сохранялась вплоть до 1812 г., когда была прочитана последняя проповедь, оплаченная деньгами несчастной семьи Сэмуэл [198] См.: Bede 1879; Gray 1899. P. 128–129; Kittredge 1929. P. 306; Thomas 1991. P. 543–544; Almond 2008. P. 199–200. .

Книга о варбойской интриге произвела глубокое впечатление в самых высокопоставленных слоях общества, включая законотворцев и университетских интеллектуалов. Столетиями ее цитировали и обсуждали. Ссылка на случай в Варбойс была едва ли не обязательной, а порой принципиальной, в «серьезных» работах о колдовстве. Его обследовали и Ричард Бернард, и Томас Хейвуд, и Джон Стерн [199] Bernard 1627. P. 156; Heywood 1635. P. 598; Sterne 1648. P. 11. . Важнейшим примером злокозненных каверз считал его Джон Котта и держал в основе своего «анализа» [200] Cotta 1616. P. 77. Ср.: Cotta 1625. P. 99. См. также: Kittredge 1929. P. 311; Kapitaniak 2017. P. 381. .

Дважды отпечатанная в 1593 г., книга о бесноватых Трокмортонах, судя по всему, была частично воспроизведена в сборнике о ведьмовских процессах уже в 1595 г. [201] См.: Gibson 2000. P. 150 n. 22. Однако в следующий раз ее переиздали только в 1715 г. Характерно, что эти перепечатки фактически знаменуют собой начальный и финальный этапы охоты на ведьм в Англии. В XVIII в. тема Варбойс оказалась в центре последней в английской истории большой полемики о колдовстве.

В 1715–1716 г. врач Ричард Боултон выпустил двухтомную антологию о ведьмовских процессах – «Полная история магии, ворожбы и колдовства», где был воспроизведен текст книги о ведьмах Варбойс [202] Boulton 1715. Vol. 1. P. 49–152. . Составитель без какого-либо скепсиса отнесся к публикуемым материалам, за что подвергся ядовитой критике священника Френсиса Хатчинсона, который через пару лет даже издал по этому поводу монографию. Хатчинсон выделил случаю Трокмортонов отдельный раздел. Он назвал обвинения Сэмуэлов нелепыми, смерть леди Кромвель – случайной, а ее мнительность – «результатом собственных грехов, причуд и суеверий». Все эти диалоги с бесятами, писал Хатчинсон, «так же нелепы, как какие-нибудь папские жития» (this is as ridiculous as any of the Popish Legends ). В итоге он сослался почему-то на Даррела (на самом деле на Харснета!), что это «совершенно нелепая книжка» (a very ridiculous Book), и разразился осуждением тех, кто переиздает подобную гадость, позволяя «слабоумным» верить в достоверность подобных «кровавых бредней» (bloody Delusions) [203] Hutchinson 1718. P. 103, 104, 108. Ср.: Harsnett 1599. P. 93. .

Через четыре года оскорбленный Боултон оформил ответ отдельной книгой. Все выводы Хатчинсона он назвал голословными, поскольку ведьма призналась, а суд вынес решение. Больной ребенок, по мнению Боултона, не мог ничего выдумать, а эпилепсия давно известна и, если бы речь шла о ней, то ее бы немедленно диагностировали, чего не случилось. У Хатчинсона же сплошные «хитрые инсинуации» и «неумелые увиливания» [204] Boulton 1722. P. 89–93, 96. .

Общественность, судя по всему, внимательно следила за прениями сторон и большей частью склонилась к осуждению суеверий, что привело в 1736 г. к отмене Парламентом акта об уголовном преследовании за колдовство. История же о Варбойс стала постепенно переходить в разряд досадных исторических казусов, хотя собственно в Хантингдоне, как мы отметили, сомнения возобладали только после 1812 г.