– Вот, Я сделал вас свободными.
Поэтому, если и есть какая-то правда, в этой буквалистской аргументации, то только всё та же:
– Атеистическая.
Рабовладельческая. Можно думать, что и революцию 17-го делали те, кто был категорически против отмены царем крепостного правда. Нестерпимо больно было его утратить.
01.03.16 – РС – Интервью
Вспоминают Влада Листьева, говорят, что его убили те, кто был материально заинтересован рулить Первым Каналом Телевидения. – Но!
– Но гораздо больше в этом убийстве были заинтересованы те, кто хотел продолжать рулить Старой Мельницей, против которой был Влад Листьев, и главное:
– Не просто так против, – а:
– По душе.
Сокращено.
Именно поэтому никого и не нашли.
Вот сейчас говорят, что Листьева убили за то, что он не хотел поступиться принципами своей профессии. – Говорил Любимов – товарищ Листьева по ведению Взгляда. Правильно, но:
– Абстрактно:
– Толи не хотел служить капиталистам и предпринимателям, – толи:
– Наоборот.
Ибо, хотя люди и понимают:
– Когда на самом деле Было по-Честному, – раньше или наоборот:
– После 91-го, – уже не всем так понятно, как было тогда, когда его убили:
– Сегодняшний результат по сравнению с прошлым – до 91-го – временем:
– Не хуже, не хуже.
А многие считают, что даже лучше. И эта загадка Сфинкса, если и разрешима, то:
– С большим трудом, – ибо до конца так и непонятно:
– На хрена ему это надо?
Влад Листьев был опасен тем, что излучал с экрана телевизора радость.
И где-то решили:
– А имеет ли Хомо право на такую безотчетную радость? – С какого, так сказать:
– Переворота.
А то некоторые – даже хорошие журналисты с Радио Свобода – говорили:
– С какой стати к его гробу так много народу? Ведь он был обычный журналист:
– Как Все. – Ничего выдающегося.
Но в том-то и дело, что в то время именно ВСЕ и стали выдающимися. Как сказал Пушкин:
– Как ты да я.
Любимов говорит про себя, какие он делал программы:
– То есть не для всех, – но!
– Но этого не быть, потому что не может быть никогда. – Ибо вот это обращение к себе на Ты, То Есть – означает, что:
– Формы не существует! – Вот есть лозунги Леонида Ильича – остальное только То Есть:
– Тоже Самое, – тока в иво художественной форме в виде сказок и других прибауток.
Это хорошо видно на другом высказывании Любимова:
– Нагиев – молчаливый субъект и говорит только какими-то отрывочными фразами. – Это тоже То Есть, – ибо Нагиев, как раз говорит нормальным Художественным языком, языком, который не повторяет установки партии и правительства для своего существования, а:
– Каждый раз делает шаг вперед.
Именно за этот шаг вперед убили и Иисуса Христа, что Он не разъяснил Веру, как тавтологию, не повторил это:
– Да, Ты, То Есть, Как Бы, – а сделал разрыв между фразами, предлагая в этот разрыв сунуть голову самому:
– Человеку, – определив таким образом:
– Обязательное Его, Хомо Сапиенса, участие.
Любимов же пытается доказать только одно:
– Ничего нового уже не может быть, если была его передача Взгляд.
Не похоже, что он таким всегда и был, каким сейчас представляется. Глядя на передачу Взгляд люди начали думать, что и они тоже:
– Люди. – Можно иметь в виду тогдашних ведущих, а можно и самих зрителей.
Продолжает удивлять, как знаменитые критики – Аникст – не замечали противоречия в Своих критических замечаниях по поводу текстов Шекспира. А всего, что сделал Герой Шекспира в пьесе Два Веронца – это:
– Объяснился в любви подруге своего друга.
А разве не так делал Марк Бернес, когда писал письма подруге Андреева? Один к одному, ибо не делал приписки в начале или в конце письма:
– Это не я говорю-пишу, а:
– Мой друг. – Только что дело было затемнено тем, что передавал их – эти письма от Марка Бернеса, сам Андреев. Но на сто процентов – согласно Шекспиру – можно думать и наоборот:
– Андреев, а не Бернес – был посредником между Верой Шершнёвой и ним, – На сто процентов, имеется в виду, если бы хоть кто-то имел в виду, что Такие весчи разрешены в советском кино.
Но удивляет, что люди думают:
– Запрещено так дурить народ в Мировом Масштабе, – ибо, как предположил Василий Иванович:
– Ишшо не все языки мы знаем.
Простая Посылка представляется невозможной:
– Читатель – тоже Герой Романа. – Хотя именно это Открытие сделал Эйнштейн, написав Теорию Относительности.
Наблюдатель, да, но не Герой, не герой, однако, однозначно.
Читать дальше