Я уже говорил, что у РПЦ достаточно интеллектуальной мощи и недостаточно мощи организационной для ослабления сил «злого духа» российской среды обитания. И для свободы в принятии независимых, нетрафаретных решений.
Организационной немощью РПЦ как раз и называют сверхцентрализацию и бюрократизацию ее управления. О чем я уже упомянул.
При сосредоточении власти в одних руках, казалось бы, легче установить в российских церквях порядок. Но церкви не железнодорожные службы, где надо действовать по единому трафарету. Так что вопрос в том — какой порядок?
Бесконтрольное самодержавие Патриарха развращает его самого — о чем я тоже упомянул — и его московские службы. Вдобавок они не знают жизни в стране, людских настроений. И диктуют глубинке идеологию, которую не принимает народ.
Речь не о персоналиях. Речь о несоответствии архаичного церковного обустройства современному состоянию государства и нации.
Едешь по России — и всюду храмы, церкви, лавры, благочиния, приходы, монастыри, подворья, братства, сестричества… Там тысячи благочестивых священнослужителей и масса прихожан, коих по-разному нужно духовно врачевать и чью волю укреплять, вливая в нее одическую силу.
И среда обитания по всему пространству России неодинаковая, отсюда и моральное состояние жителей разное, значит, не может быть единого шаблона.
А Синод во главе с Патриархом диктуют как раз его, потому что на этом шаблоне создавалась идеология РПЦ. Она не менялась веками.
Князья заманивали Православие в Русь не для облегчения жизни черни. Они хотели с его помощью слепить централизованное государство и укреплять свою власть.
Потому и Церковь строилась на принципах жесткой централизации — и у нее не было важнее занятия, чем сдувать пылинки с главноначальствующих.
Даже со сменой многих поколений, когда окрепла империя, в нашу Церковь не проникли демократические течения — наоборот, она все сильнее уходила в тоталитарный загул. Не мудрено: по законам, перечеркнутым революционерами 17-го года, ее главой были сменяющие друг друга цари. Они имели «верховное право» утверждать для заглатывания народом угодные власти догматы Православия и диктовать принципы Устава Церкви.
Что и делали наши помазанники с большим удовольствием, превращая Церковь в бессовестного охранника Кремля со всеми его богатствами, а ее организационное устройство — в подобие царского самодержавия.
Жесткий централизм, никакого вольномыслия, строгие наказания за малейшие отклонения от бетонных догматов, утвержденных царями, — такую тоталитарную единицу подсунула шутница-история современной России. Надо подчеркнуть — России новой, с ее федеративной структурой, с ее ориентацией на общечеловеческие ценности.
Рудимент из Средневековья, доведенный царским самовластием до неприличия, лоб в лоб столкнулся с русской психологией XXI века.
Эта организация церковных порядков — бальзам на душу Паханата. Потому-то Кремль так щедро отдает патриархии отобранное у народа. Через Синод, через митрополитов, присматривающих за епархиями, атаманы Паханата хотят разливать по стране страх перед властью.
Но эта организация церковных порядков противоречит коренным интересам русской нации. Она не убавляет наших проблем со средой обитания, не уменьшает силу Злого духа, а увеличивает их, принуждая всех клириков воспевать раболепие перед Олигархатом и прикрывать якобы зонтиком Бога бесправие.
* * *
Клирики сами понимают, что так продолжаться долго не может и что РПЦ надо основательно реформировать. Причем реформировать не по-ельцински и не по-путински, а в интересах народа — то есть все ее тоталитарное существо.
Вопрос здесь потянется за вопросом: место ли в XXI веке «папизму» в многонациональной России, нужна ли надзирающе-цензурирующая чиновничья прослойка из митрополитов и как по-современному строить отношения РПЦ с властью?
Может быть, наша Церковь устала от многовековой погони за внешним роскошеством и хочет вернуться к своему первоначальному смыслу? Ведь ее название «церковь» взято из перевода с греческого — «община», «собрание».
На корабле РПЦ все чаще вспыхивают бунты. Самый массовый — упомянутый мной выход из-под юрисдикции Московской патриархии целой группы епархий, объединившихся в РПАЦ (Русскую Православную Автономную Церковь).
Но немало случаев неповиновения не столь широких масштабов. Так, очень авторитетный у населения правящий архиерей Анадырско-Чукотской епархии Диомид публично выступил против руководства РПЦ за его «раболепие перед антинародной властью». Был осужден церковным судом. И лишен Синодом священного сана. После чего порвал отношения с РПЦ, назвав ее «служанкой Антихриста».
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу