Эдуард Гурвич - Дерзкие параллели. Жизнь и судьба эмигранта

Со скоморошества также началось наше общение. В Ричмонд-парке, где мы встретились, князь устроил спектакль, сначала заплатив за чай в бумажном стаканчике, а затем сообщив мне, что я зря теряю время – он ведь, не намерен оплачивать мне… потраченные на беседу часы! И потом отговаривал меня от затеи писать эту книгу, неоднократно напоминая, что не планирует финансировать её издание. Так что, повторюсь, мои мысли о скоморошестве возникли не на пустом месте.

И я, и князь по времени рождения относимся к военному поколению, хотя нам не пришлось воевать. Но мы оба помним (князь намного больше, чем я) ту войну. Практичность и здравый смысл свойственен поколению, которое народилось после войны. Тут ещё можно говорить о здравомыслии в характере. А во время революции, войны, и особенно на войне сама история становится в каком-то смысле юродивым. Человеку деваться от нее некуда. В таких условиях, в такие исторические моменты юродство становится абсолютной нормой… Интересный случай произошёл с Николаем Гумилевым: в «Доме искусств» во времена военного коммунизма была вечеринка. Все пришли в свитерах, в лаптях, черт знает в чём. Но он явился… во фраке. Голод дикий, и он голодал, как все… И вот из-за сместившегося контекста норма превратилась в… юродство: поэт во фраке выглядел, как Железный Колпак (юродивый по имени Николка и по прозвищу Железный колпак в трагедии Пушкина «Борис Годунов). Другой пример: Клюев очень любил, уже будучи признанным поэтом, имея гонорары, появляться в крестьянском наряде. Нравилось ему шокировать общество…только и всего!

Я пишу о скоморошестве в характере князя без опасений, зная, что Никита Дмитриевич настроен по отношению к журналистам и литераторам весьма демократично. Не прощает он только невежества. Писать же о себе разрешает всё, что угодно. Потому привожу его беседу с корреспондентом, состоявшуюся в начале 90-х годов:

– А российское гражданство вам не предлагали, как многим в последнее время?

– Предлагали, но я отказался. Буду ждать, пока Россия переменит свое отношение к людям.

– Что вы имеете в виду?

– Россия до сих пор не отменила некоторые законы, которые могут подвести человека под репрессии. Правосудие не защищает деловых людей. Моральные качества российских партнеров – бизнесменов и политиков – оставляют желать лучшего. Я говорю о вымогательстве, о стремлении нажиться на партнере. Этим и объясняется отсутствие иностранных капиталовложений в Россию, несмотря на огромнейший экономический потенциал.

А спустя десять лет после этого интервью князь принимает гражданство. Оно было пожаловано Лобанову-Ростовскому решением президента Российской Федерации за особые заслуги перед Отечеством. Более того, при вручении паспорта гражданина РФ князь признался, что решения о предоставлении гражданства он ждал полтора года и очень счастлив, что ему оперативно выдали паспорт – всего за три дня. В письме же, адресованном Президенту Российской Федерации, князь пишет: «Благодарю Вас за дарованное мне Российское гражданство, которым я очень горжусь и дорожу». Как это объяснить? Изменением демократического лица России невозможно: оно не изменилось, а если изменилось, то только в худшую сторону. Впрочем, Никита Дмитриевич нашёл объяснение: ему стало неловко защищать интересы русских эмигрантов в Российских общественных организациях и слышать упрёки, что сам он не гражданин России. Чистое скоморошество!

О князе Лобанове-Ростовском в Интернете при желании можно найти горы материала. И в пору активной деловой жизни, и сейчас, будучи на пенсии, Никита Дмитриевич охотно даёт интервью. Забавно, что он не противится и легко разрешает публиковать о себе любые скандальные материалы. Скоморошество чистой воды! И оно имеет объяснение. Похоже, забвение для князя хуже всяких домыслов, скандалов и недобросовестных суждений. Потому и вьются «разбойники пера» вокруг него постоянно.

Я из своего опыта общения могу засвидетельствовать: князю можно задавать любые вопросы без всяких опасений обидеть его. Другое дело, как отмечал философ А.Пятигорский, те, кто думает, что можно задавать любые вопросы с целью прояснить нечто, ошибаются: вопрос сам по себе может свидетельствовать, что спрашивающий не успел осознать ситуацию и тогда это реакция непонимания, а вовсе не попытка понять. Так случалось, когда я пробовал получить однозначные ответы в беседах с князем.

Личность князя в высшей степени противоречива. Кто наш герой – русский патриот или русофоб? Кем его считать – завзятым и злобным антисоветчиком или циничным прагматиком? Почему он с такой готовностью говорит о том, что думает о евреях, которые плотно окружали его в годы собирательства, службы и даже в личной жизни? И почему он с такой радостью отнёсся к моим попыткам отыскать в его роду еврейские корни?