Array Коллектив авторов - Академик Императорской Академии Художеств Николай Васильевич Глоба и Строгановское училище

Действительно, уже при первом взгляде видны эти «рассечения» изразцов, к счастью сохраненные многочисленными реставрациями, когда части разных по размеру и рисунку изразцов соседствуют рядом. В свое время эта особенность декора Крутицкого теремка объяснялась следующим образом: «…мы положительно убеждены, что он сборный, разновременный уже потому, может быть, что большая часть изразцов в нем отсечена, поломана при перестройке, неверно сложена, и вообще не представляет ничего целого». См.: Возобновление Крутицкого терема в Москве // Вестник Общества Древнерусского искусства. М., 1874. № 4–5. С. 34, 35.

15«В существующем виде ворота возобновлены умелою реставрациею в 1868 году». См.: Потапов А.А. Очерк древней русской гражданской архитектуры. М., 1904. С. 5–6.

16Древности. Труды МАО. М., 1912. Т. 4. С. 114.

17Там же. С. 167.

18 Исаев П.Н. Керамисты Строгановской школы. С. 404–406.

В собрании музея МГХПА им. С.Г. Строганова хранится изразец-валик с прямоугольной румпой, относящийся, по нашему мнению, к реставрации 1860-х гг. На румпе надпись: «Крутицкий надвратный терем. Деталь карниза над окнами. Снято при реставрации 1912–1913 (1 мая 1913)». Изразец был передан в музей в составе коллекции А.В. Филиппова.

19Старые годы. 1913. № 10. С. 49.

20Старые годы. 1913. № 12. С. 48, 49.

21Подробнее см.: Савко Н.М. Проблема изучения керамики Воскресенского собора Ново-Иерусалимского монастыря в трудах А.В. Филиппова // Коломенское. Материалы и исследования. Вып. 5. Ч. 2. М., 1993. С. 286–297.

22Подробнее см.: Филиппов А.В. Изразцовый наличник в Новом Иерусалиме и его отмывка. М., 1917.

23 Филиппов А.В. Изразцовый наличник в Новом Иерусалиме… С. 4.

24Московские ведомости. 1899. № 277. С. 3.

На фотографии колокольни церкви Николы Явленного на Арбате в альбоме И.А. Найденова «Соборы, монастыри и церкви» с трудом можно рассмотреть следы рельефа изразцов под густой закраской. См.: Найденов И.А. Соборы, монастыри и церкви. М., 1881. Ч. III. Отд. 1. № 25.

25 Шмидт Е. Гончарное искусство в древней Руси // Баян. № 2. М., 1914. С. 4.

26 Харламов И. На Болгарском подворье // Журнал Московской Патриархии. М., 1950. № 6. С. 44–46.

Даниловский мужской монастырь третьего класса, московской епархии в Москве. М., 1898. С. 35.

28 Султанов И.В. Изразцы в древнерусском искусстве. Материалы по истории русских одежд. СПб., 1885. С. 30.

29 Филиппов А.В. Изразцовый наличник в Новом Иерусалиме… С. 5.

30Там же. С. 14.

Выдающийся русский архитектор и реставратор Ф.Ф. Рихтер был хорошо знаком с лучшими образцами русского изразцового искусства. В книге «Памятники древнего русского зодчества, снятые с натуры и представленные в планах, фасадах, разрезах с замечательными деталями украшений каменной высечки и живописи», вышедшей в 1850-х гг., впервые приведена фиксация изразцового декора церквей Теремного дворца в Московском Кремле, Воскресенского собора Новоиерусалимского монастыря, Крутицкого теремка, церкви Николая на Берсеневке. В издании представлен не только общий вид памятника, но двадцать пять чертежей отдельных фрагментов.

О закрашивания изразцов многочисленными слоями масляной краски было известно Рихтеру, поэтому при описании Воскресенского собора отмечалось: «…они (изразцы – Б.С.) большею частью, как снаружи, так и внутри, сохранились и доныне, но раскрашены в некоторых местах масляными красками, соответственно прежним финифтяным колерам». См.: «Памятники древнего русского зодчества…». М., 1854. Тетрадь IV.

31Фрагмент подлинного изразца этого ряда хранится в музее МГХПУ им. С.Г. Строганова.

32Памятники архитектуры в дореволюционной России: Очерки истории архитектурной реставрации. М., 2002. С. 104.

33Новый фриз был воспроизведен Ф.Ф. Рихтером. См.: Рихтер Ф.Ф. «Памятники древнего русского зодчества…». М., 1850. Л. XVIII.

34Краткий технический отчет «Изготовление многоцветных наборных изразцов для реставрации Московского Кремля». Лаборатория керамики академии архитектуры СССР. 1946–1947 гг. Рукопись. Частный архив. С. 1–2.

35Там же. С. 2.

36Там же.

37Буньковско-Грибанинское месторождение расположено на границе Ногинского и Павлово-Посадского районов Московской обл.

38Краткий технический отчет… С. 7.

39 Воронов Н.В. Русские изразцы XVIII века // Памятники культуры, исследование и реставрация. М, 1960. Вып. 2. С. 191.

На рубеже XIX–XX вв. Строгановское училище переживает подлинный подъем. Оно становится одним из главных центров художественного образования, просвещения в России. К нему тяготели мастера фабрик, мануфактур, кустарных промыслов различных российских регионов. Разрабатывавшиеся в стенах училища оригинальные учебные программы и методики для обучения художников, мастеров прикладного искусства способствовали развитию и укреплению образования в целом. Причем положительное воздействие Строгановского училища ощущалось как в соседних с Москвой регионах, к примеру, филиалах в селе Речицы (район Гжели), деревне Лигачево Московской губернии 1, так и в отдаленных местах: Костромской, Пермской, Полтавской и других губерниях. Повсюду выпускниками Строгановского училища налаживалась учебно-производственная работа по различным специализациям. Такая концепция художественного образования для региональных учебных заведений считалась весьма продуктивной. Так, в Екатеринбургском уезде Пермской губернии была открыта Мраморская учебно-показательная мастерская под началом художника А.Н. Шапочкина 2, окончившего Строгановское училище. О результатах обучения в этой мастерской, его качестве можно было составить представление по коллекции изделий из мрамора и других твердых и мягких пород камня, которая демонстрировалась на Второй Всероссийской кустарной выставке 3. Стилистическое единство коллекции, её художественная выразительность были следствием школьного обучения в Мраморской мастерской. Эта живая форма преемственности, сотрудничества мастеров и учащихся имела преимущества по сравнению с соседней, расположенной в том же регионе, Покровско-Яссыльской артелью, работавшей по образцам Московского Кустарного музея.