Александр Бурьяк - Владимир Высоцкий как гений песенного ширпотреба, сгоревший в творчестве ради излишеств

Ещё об антисоветскости Высоцкого. Критически высказываться о каких-то вещах в государстве или даже о государстве в целом можно очень по-разному, на очень разных основаниях. Можно критиковать его «справа», «слева», «сверху», «снизу», с позиции патриота, «подрывника», гедониста, ригориста и т. п.

Более того, если совсем не высказываться критически о государстве, это очень подозрительно: это может означать, что ты…

— не особо умный враг, стремящийся маскироваться;

— совсем уж трусливый дурак;

— держишь окружающих за подлецов, которые норовят донести на ближнего;

— психически не вполне нормален, «не от мира сего».

Государство местами само себя критикует, и можно хотя бы поддакивать (= помогать) ему в этом.

Государство даже ХОЧЕТ (ну, насколько оно может хотеть), чтобы его граждане слегка критиковали его за некоторые вещи инициативно: это позволяет ему выглядеть либеральным, стремящимся к улучшениям.

Идеальных государств не бывает: эта истина очевидна. А она означает, что любой человек, сотрудничающий с государством, хоть за что-нибудь это государство осуждает. В приложении к СССР это означает, что почти каждый его гражданин был в той или иной степени «антисоветчиком». Высоцкий тоже. Только и всего.

И скажите, вот хоть кто-нибудь утверждает, что на КГБ работал, к примеру, Юрий Антонов? Вроде, нет, не было такого. А почему? Да потому что звучало бы это неубедительно: не ложилось бы на детали биографии. В общем, к одним такая «клевета» легко клеится, к другим — нет. А они ж, может, тоже!..

Кстати, очень даже могло быть так, что Высоцкого и Марину Влади свели вместе «органы». А почему бы нет? Это их стиль, их уровень мышления. Возможная цель — создавать определённые «информационные поводы», к примеру, — для подконтрольной прессы на Западе. Почему-то ведь притащили в Москву именно эту Марину, а не Луи де Фюнеса или Жана Марэ. Звезда? Как же. Звезды 1960-х — это Мишель Мерсье, Катрин Денёв, Бриджит Бардо, Софи Лорен, Джина Лоллобриджида.

Может, у Высоцкого это в дальнейшем творчески переплавилось в следующее:

А для внутреннего потребления он подытоживал результаты своих забугорных вояжей таким вот образом:

Такое тоже требовалось, да ещё как. Типа на кой чёрт и нам этот Париж тогда сдался. Это чтобы массы советских трудящихся не зверели от того, что о Париже им было лучше даже и не мечтать.

Плебс на такое покупался, чему-то радовался, и только немногие говорили себе: а вот ни фига, хочу увидеть Париж САМ, непосредственно, и буду действовать в ЭТОМ направлении.

(Я за свои варианты объяснений ложиться костями не собираюсь: это всего лишь версии. До истины всё равно вряд ли получится докопаться, да и не стоит овчинка выделки.)

Поддержать что-то толковое «органы» ведь не могут, а вот подстроить какой-нибудь пропагандонский спектакль или, скажем, Скрипалей каких отравить — всегда пожалуйста. Причём травят нередко так, что лучше бы и не пробовали: не поймёшь, то ли руки у них кривоватые, то ли это какая-то многоходовка для дискредитации родного государства и/или ее засидевшегося президента.

Между прочим, это, похоже, касается не только КГБ со наследники, но и вообще спецслужб: соображают они изощрённо, но приниженно, сторонясь масштабного конструктива. Разумеется, номинально такой конструктив — не их профиль, но можно ведь какие-то предлоги придумывать для поддержки чего-нибудь этакого на стороне.

По-видимому, там, в «органах», такая система «отрицательного» отбора, что до уровня должностей, на которых решаются ключевые вещи, доходят только люди с безнадёжно специализированным мышлением. Высоцкий для них — талантище, какой-нибудь продажный литераторишка, кропающий крикливые пропагандонские книжки, — тоже титан, и шахматный чемпион — глыба, и спортсмен, и на виолончели пиликальщик, а подлинные визионеры, прорывисты, формирователи новых мыслительных парадигм, Сократы и Джордано Бруно современности — типа никто: через тернии пусть пролезают самостоятельно, а хоть бы и на карачках, — и пусть ещё радуются при этом, что их по крайней мере уже не убивают и даже в «лагеря» не шлют. А если у них что-то всё же получится вопреки всему, можно будет так или иначе пользоваться этим бесплатно.

Высоцкого в доблестных «органах» слушать любили, надо же. А лекцию про грядущий глобальный кирдык и про то, как от него отверчиваться, — уже не то, да? А что так? Или это уже не «государственная безопасность»?