Александр Феклисов - Признание разведчика

Голд встретился с Дэвидом и Руфью Гринглассами единственный раз — 3 июня 1945 г. на квартире Гринглассов в Альбукерке, куда он приехал из Санта-Фе, где накануне встречался с Фуксом и получил от него ценные материалы. Буквально дословно Голд поведал судьям содержание бесед, рассказал о том, как он получил от них информацию «об атомной бомбе», а также передал Гринглассу вознаграждение в сумме 500 долларов и сразу выехал поездом в Нью-Йорк.

В поезде он ознакомился с материалами Грингласса, который состоял из трех или четырех страниц рукописного текста и двух грубых набросков какого-то прибора. Полученные от Фукса и Грингласса материалы Голд без задержки передал Яковлеву в Нью-Йорк.

Несколько лет спустя американские ученые-атомщики получили возможность ознакомиться с информацией, переданной обоими агентами. Они утверждали, что материалы, подготовленные Фуксом, были неизмеримо более ценными, чем информация молодого Дэвида Грингласса, выполнявшего рутинную низкоквалифицированную работу в механической мастерской.

В частности, американский ученый Филип Моррисон, работавший в Лос-Аламосе, утверждал, что в то время, как «полученная от Клауса Фукса информация носила законченный характер и имела количественные параметры, информация Грингласса была никчемной». «Грубой карикатурой» назвал Моррисон схему Грингласса. А по мнению другого участника создания атомной бомбы — Виктора Вайскопфа — набросок Грингласса был «ничего не стоящим детским рисунком». Подобную оценку информации Д. Грингласса давали еще ряд видных ученых-атомщиков США.

Кроме того, со стороны обвинения выступили еще пять второстепенных свидетелей, чьи показания не оказали существенного влияния на ход судебного процесса.

В ходе процесса судья Кауфман и государственный обвинитель Сейпол настойчиво расспрашивали Юлиуса и Этель о том, как они относятся к коммунистической системе в России, состояли ли они членами КП США, читали ли они коммунистическую газету «Дейли уоркер» и т. п. вопросы. Все это делалось для того, чтобы представить коммунистические убеждения обвиняемых, их симпатии к Советскому Союзу в качестве доказательств их опасной подрывной деятельности, которых явно не хватало обвинению для убеждения присяжных в необходимости вынесения обвинительного вердикта.

Суд не имел веских вещественных доказательств их разведывательной деятельности. Однако суду услужили послушные свидетели из числа друзей и родственников обвиняемых — Дэвид и Руфь Гринглассы, Гарри Голд, Макс Элитчер, которые в течение многих месяцев тщательно готовились сотрудниками ФБР, защитником Джоном Рогге.

Я не мог без содрогания читать отчеты о показаниях Дэвида и Руфи Гринглассов против четы Розенбергов. Ведь они безнравственно нарушили древнюю, как мир, заповедь — не рыть могилу своим ближним. Преступив это моральное табу, предатели Гринглассы уже не останавливались перед лжесвидетельством и оговором.

Я с нетерпением ждал показаний обвиняемых — Юлиуса и Этели Розенбергом и Мортона Собелла, которые должны были начаться после перерыва в несколько дней. У меня все еще была слабая надежда, что они выберут единственный возможный путь к спасению — признают факт сотрудничества с советской разведкой в годы войны, в то же время отведя от себя обвинения в атомном шпионаже. Однако Розенберг и Собелл, видимо, решили, как партизаны, стоять до конца: они не только полностью отвергли предъявленные им обвинения в атомном шпионаже, но и вообще отрицали, что оказывали какую-либо тайную помощь СССР в годы войны.

Отказ обвиняемых признать хотя бы в малой степени свою вину еще более усугубил их положение. Процесс из судебного превратился в политический.

Одновременно абсолютный отказ Юлиуса и Мортона признать какое-либо участие в разведывательной деятельности в пользу СССР во время войны против общего врага — фашистской Германии — значительно ослабил позиции их защиты.

В начале своей заключительной речи защитник Юлиуса и Этели Розенбергов Эммануил Блок обратился к присяжным с просьбой отбросить предубеждения против коммунизма при решении их судьбы.

Ни одно из представленных обвинением вещественных доказательств не указывало на виновность его подзащитных: все обвинение, как подчеркнул Блок, строилось на показаниях Дэвида и Руфи Гринглассов.

В условиях, когда его подзащитные отказались признать свою вину, Блок был лишен возможности просить присяжных о снисходительности к ним и был вынужден добиваться признания их невиновности. Мне запомнилось завершающее обращение защитника к присяжным: «Если вы будете решать это дело тем же путем, каким вы решаете обычные трудные проблемы, с которыми вы сталкиваетесь в жизни… то вы придете к заключению, что эти подсудимые совершенно невиновны».