Александр Феклисов - Признание разведчика

Речь обвинителя Ирвинга Сейпола в отличие от апеллировавшего к разуму и житейскому опыту присяжных защитника отличалась своей высокопарностью и откровенным цинизмом. Он начал с характеристики дела Розенбергов и Собелла как «самого важного из когда-либо разбиравшихся в судах США», и добавил, что «не находит слов, которые бы полностью выразили чудовищность их преступления».

Цитируя показания профессионального свидетеля, бывшей коммунистки Элизабет Бентли, которая сама никогда не встречалась с обвиняемыми, Сейпол связал разведывательную деятельность Розенберга с компартией США. Он также утверждал, будто Юлиус и его сообщники украли у США «самые важные научные секреты, когда-либо известные человечеству» и передали их Советскому Союзу, в том числе информацию о некоей «небесной платформе» и об использовании атомной энергии для самолетов.

Я не знаю, что имел в виду государственный обвинитель, употребляя слова «самые важные научные секреты», но что касается «небесной платформы» и использования атомной энергии в авиации, то могу засвидетельствовать, что таких материалов мы от своих источников тогда не получали. Жизнь показала, что это был плод фантазии Дэвида Грингласса, стремившегося угодить судебным властям, чьим заложником он был в то время.

В качестве главного доказательства участия Этели Розенберг в разведывательной работе Сейпол, привел якобы имевший место факт перепечатывания ею на машинке описания устройства «атомной бомбы», переданного Гринглассом нам через Юлиуса в январе 1945 г. Художественная фантазия Сейпола нарисовала следующую картину участия Этели в подрывной деятельности: «Таким образом она сидела за этой пишущей машинкой, и каждый ее удар по клавишам был ударом против ее страны в интересах Советского Союза».

В действительности я хорошо помню, что первый материал, полученный от Дэвида Грингласса в январе 1945 г. и переданный мне Юлиусом, был написан от руки. Что касается второго материала Дэвида Грингласса, тоже рукописного, полученного Голдом в Альбукерке в июле 1945 г., то он был передан непосредственно Яцкову, и сам Юлиус его не видел и в его передаче не участвовал. Этель же, насколько я помню, тяжело болевшая в конце 1944 — начале 1945 г., вообще не имела к этому ни малейшего отношения.

Как сотрудник советской разведки, лично руководивший работой Юлиуса Розенберга, считаю своим долгом засвидетельствовать, что Этель Розенберг к разведывательной деятельности никогда никакого отношения не имела. В штабе внешней разведки в Москве на нее не было заведено никакого личного дела, о ней не было даже справки; ей также не было присвоено псевдонима. К тому же, насколько я помню из разговоров с Юлиусом, у нее было неважно со здоровьем. В мое время, когда у Розенбергов был только один ребенок, Юлиус, помнится, говорил мне, что от шустрого Майкла и домашних забот она так устает, что к вечеру чувствует себя совершенно разбитой.

Многие присутствовавшие в зале недоумевали, почему не была привлечена к суду Руфь Грингласс. Неясно также, почему другой свидетель обвинения — Макс Элитчер так и не был привлечен к суду за дачу ложных показаний о своей непринадлежности к компартии США.

Сейпол не мог не остановиться на этих вопросах в своей речи. Он сослался на то, что большое жюри якобы не включило их в число обвиняемых. Не мог же государственный обвинитель признаться в том, что вынужден не привлекать Руфь Грингласс и Макса Элитчера к судебной ответственности в обмен на их согласие давать нужные показания против Розенбергов и Собелла.

«Никогда не было на скамье подсудимых обвиняемых, менее заслуживающих сочувствия, чем эти трое», — на такой высокопарной ноте завершил Сейпол свое выступление.

Никогда для достижения политических целей судебные власти не шли на такие грубые нарушения законодательства, как в историческом процессе над Розенбергами и Собеллом. Суд поступил необъективно, освободив от ответственности Руфь Грингласс и Макса Элитчера и значительно смягчив наказание Дэвиду Гринглассу, так как они заранее согласились дать нужные показания против Розенбергов и Собелла.

Сразу же после окончания слушания и допросов обвиняемых и свидетелей, выступлений защитников и государственного обвинителя судья Кауфман собрал всех присяжных, чтобы дать им наставления относительно того, какие факты следует учитывать при подготовке вердикта. Кауфман особо подчеркнул следующие положения: