Александра Элбакян - Автобиография

На работе тем временем аспирант, который занимался своей PhD диссертацией, попросил меня сделать программу для одного эксперимента, который он придумал, но сам запрограммировать такое не мог. Я бы могла это реализовать; но было в этом что-то неприятное, как будто меня рассматривают просто в качестве технического персонала.

— Ничего унизительного в этом нет — удивленно сказал мне завлаб, когда аспирант ему пожаловался на то, что я не хочу работать вместе — в научной группе люди помогают друг другу и это нормально.

Он вроде все говорил правильно и логично. Но у меня с самого начала работы было какое-то такое ощущение, что меня в этой лаборатории не ценят и относятся свысока, что я заслуживаю другого к себе отношения.

Я собрала вещи и поехала к старой подруге в Россию, Томск чтобы провести там пару недель, оставшихся до конференции в Гарварде.

Томск был ужасен, после ухоженного немецкого Фрайбурга он выглядел заброшенным и умирающим городом. Подруга училась в Томском университете и увлекалась астрологией и гаданиями на Таро. Я возмутилась, что это псевдонаука. Как разумный человек может верить в подобное? Еще из советской научно-популярной литературы, которую я читала в детстве, я знала, что никаких чудес не существует, а все имеет рациональное объяснение. Но вскоре сама заинтересовалась мистикой. Томск к этому располагал: гаданию на картах Таро обучали даже по радио. Этот город мне в итоге очень понравился, несмотря на заброшенный внешний вид.

Вернувшись в США, я засела за подготовку своего доклада для конференции по трансгуманизму. Я добавила к своему исследованию тему эволюции человеческого общества в один большой глобальный мозг. Он возникнет, когда все нервные системы на планете объединятся в одну глобальную сеть и сформируют единое сознание.

Кто-то может возразить, что такая сеть у нас уже имеется и называется Интернет. Но Интернет не позволяет человеку, подключенному к сети, одновременно видеть глазами всех других пользователей Интернета, то есть передавать то, что в философии называется квалиа. Квалиа чисто субъективны. Философ Дэниел Деннет указывает на такое свойство, как их невыразимость: квалиа не могут быть переданы в сообщении и не могут быть постигнуты каким-либо другим образом, кроме прямого переживания.

Однако это становится возможным в глобальной нейронной сети, которая напрямую соединяет отдельные нервные системы.

Идеи о подобном «глобальном мозге» довольно близки к идеям Вернадского о ноосфере и Тейяра де Шардена о некоей «Точке Омега» — этапа эволюции человечества, когда из совокупности всех человеческих сознаний рождается сознание высшее. Но их работы относятся к сфере философии и религиозной философии, а не нейронауки. Например, у Шардена возникновение точки Омега связано с христианской эсхатологией.

Но самое интересное в таком мозге — это общие квалиа. Как они могут быть реализованы? Рассматривая различные теории, которые предлагались для объяснения феномена квалиа, я наткнулась на теорию интегрированной информации итальянского нейробиолога Жулио Тонони, которая рассматривает сознание как феномен информации. Эта теория мне показалась наиболее интересной. Таким образом получается, что общие квалиа представляют собой феномен открытой информации.

Затем я перешла от теории к аппаратной реализации. Нейроинтерфейсы, которыми располагает современная наука, довольно грубые, и не могут устанавливать точные и аккуратные связи с нейронами. Поэтому у меня появилась (впрочем, довольно абстрактная) идея генетически модифицированных нейронов, которые могли бы служить мостом, то есть интерфейсом, между электронными устройствами и живым мозгом. Такие, наполовину искусственные, нейроны подключались бы к нервным системам естественным способом, то есть через аксоны и дендриты.

Доклад был готов.

На конференции в Гарварде докладчики говорили о преодолении границ человеческого существа, обретении бессмертия, что является одной из центральных идей трансгуманизма. Но что мне не понравилось: это все больше походило на шоу, а докладчики были знаменитостями, которые выступали перед своими поклониками. Один знаменитый докладчик получил 40,000 долларов за выступление, сказали мне.

Но всерьез научным подходом к реализации данных идей на конференции как будто никто не интересовался и не обсуждал его. Это меня разочаровало.