Михаил Сарин - Так говорил Егор Гайдар

Пенсионная система, здравоохранение, образование, комплектование вооруженных сил – все эти институты претерпевают серьезные изменения при переходе к постиндустриальному обществу. Главный фактор, вызывающий необходимость изменений – демография. Повлиять на демографические процессы очень трудно, они жестко заданы сложившейся за долгие годы ситуацией и носят длительный характер. Единственный выход – привести институты в соответствие с требованиями демографии. Что же говорит нам демография? Тут есть две проблемы – общее количество населения и его возрастной состав.

Общее количество населения России сейчас имеет явно выраженную тенденцию к уменьшению. Так было не всегда. С 1850 года, когда большая часть территориальной экспансии империи была позади, быстрый рост населения продолжался (68 млн. в 1850 году, 124 млн. в 1897 году). [160] – ДВ стр.436 Такого роста не было в других странах, не считая США, где он происходил за счет массовой иммиграции. С началом современного экономического роста в странах лидерах происходит демографический переход. Сначала население растет за счет увеличения продолжительности жизни и снижения детской смертности, а затем начинает сокращаться из-за падения рождаемости. Число рождений на одну женщину в течение жизни (коэффициент фертильности или коэффициент средней рождаемости – КСР) уменьшается в Европе с 2, 56 в 1950 – 1955 годах до 1, 42 в 1995 – 2000 годах. Ожидаемая продолжительность жизни за это же время увеличивается с 66, 2 до 73, 3 лет. В России рождаемость в начале ХХ века была очень высокой (коэффициент фертильности 6 – 7), но с началом индустриализации стала быстро снижаться из-за более массового вовлечения женщин в трудовую деятельность по сравнению с другими странами. Сказалась и война, хотя после ее окончания этот показатель несколько вырос. В упомянутых выше периодах он составлял 2, 86 и 1, 23, то есть сначала был выше, а затем стал ниже, чем в Европе. Ожидаемая продолжительность жизни в России тоже ниже – 64, 5 и 66, 1, рост очень медленный. Характерный показатель – разница в продолжительности жизни мужчин и женщин. Если в мире он изменился с 2, 7 до 4, 4, то в России с 8, 5 до 13, 2 лет. Низкая средняя продолжительность жизни может объясняться плохим питанием матери в период беременности и ребенка в первые годы жизни. А вот значительная разница между мужчинами и женщинами объясняется потреблением алкоголя. При этом важен не общий уровень, а специфика потребления. В 1962 году потребление алкоголя на 1 человека (в переводе на чистый спирт) составляло в России 4, 2, во Франции 17, 2 и в Германии 8, 1 литра. К 2002 году эти показатели практически сравнялись – 8, 6 в России и 10, 3 во Франции и Германии. Но специфика заключается в предпочтении в России крепких напитков. По их потреблению Россия устойчиво стоит на первом месте, по потреблению пива – на 39, а по потреблению вина на 32 месте. Связь такого потребления алкоголя с продолжительностью жизни подтверждается снижением смертности и увеличением ожидаемой продолжительности жизни в краткий период антиалкогольной кампании. После ее окончания эти показатели вернулись на прежний уровень. А вот предположения о том, что причиной снижения продолжительности жизни послужили события 1989-2001 годов, не подтверждаются. В Армении и Грузии средняя продолжительность жизни за этот период выросла, а в России, Украине и Белоруссии уменьшилась, хотя схожие проблемы были на всем постсоветском пространстве. Разница только в характере потребления алкоголя. Связь двух факторов – раннего с точки зрения уровня экономического развития снижения рождаемости … и прекращения роста продолжительности жизни с середины 1960-х – начала 1970-х годов – определяет долгосрочную тенденцию снижения численности российского населении при нулевом сальдо миграции . [161] – ДВ стр.446 Расчеты показывают следующее. Население России с 1950 до 2000 года выросло со 102 до 146 миллионов человек. Но, если коэффициент средней рождаемости останется равным 1, 3 %, а ожидаемая продолжительность жизни не будет увеличиваться, то к 2025 году население России сократится до 121, а к 2050 году – до 87 миллионов человек. Даже, если КСР станет равным 2, а ожидаемая продолжительность жизни начнет увеличиваться, то эти цифры составят соответственно 129 и 112 миллионов человек. Трудно сказать, в какой мере сокращение населения в наши дни представляет угрозу национальной безопасности. [162] – Там же стр.451 Но данные о плотности населения (человек на 1 кв. км) заставляют задуматься. С 2000 до 2050 года этот показатель увеличится в США с 30 до 42, а в Китае со 133 до 152. В Японии он уменьшится, но с 336 до 289 человек. В России он уменьшится с 9 до 6 человек на 1 кв. км к 2050 году. Является ли уменьшение плотности населения опасностью для страны, трудно сказать. Может, даже, наоборот, есть куда развиваться. Но то, что старение населения представляет проблему, безусловно. Старение населения происходит во всех странах лидерах. С 1900 до 2000 года процент населения старше 65 лет увеличился в Великобритании с 4, 7 до15, 9, в Германии – с 4, 9 до 16, 3, в США – с 4, 0 до 12, 3, в Японии – с 11, 0 до 17, 2. При этом, естественно, процент числа пенсионеров по отношению к числу работающих тоже растет. В 2000 году в Европе и Японии он составляет от 40 до 50, а в США – 32. В России в 2000 году он составлял 35, а прогноз на 2050 год – 74 %. Это значит, что в 2000 году трое работающих кормили одного пенсионера, а в 2050 году четверо работающих должны будут кормить троих пенсионеров. Таковы данные демографии. Как должна ответить на них Россия? Прежде всего, наверное, изменением характера потребления алкоголя. А про пенсии и все остальное – ниже.