Дмитрий Медведев - Уинстон Черчилль. Против течения. Оратор. Историк. Публицист. 1929-1939

Разумеется, это касалось не всех. Черчилль был высокого мнения об Онно Клоппе. Кроме того, он уважительно отзывался о Леопольде фон Ранке, характеризуя его как «самого содержательного и честного историка» [872] Cm.: Ibid. P. 310. . Это же касалось мастеров художественного слова, произведения которых также использовались при работе над биографией. Например, «Историю Карла XII» Франсуа-Мари Аруэ {49} 49 Как правило, Аруэ, подписывая свои произведения, использовал псевдонимы. За многие десятилетия их количество превысило полторы сотни. Самым популярным стало Вольтер. (1694–1778) он называет «хотя и романтическим, но при этом глубоким» сочинением [873] Cm.: Ibid. Book. II. Vol. 3. P. 226. .

Критика Черчилля в основном пришлась на Маколея и других неразборчивых в средствах исследователей. И все же, хотя споры с ними заняли значительное место, было бы ошибкой сводить «Мальборо» к полемике. Черчилль пытался не только оправдать своего предка и указать на ошибочность некоторых закрепившихся в истории суждений. Он ставил перед собой и иные задачи. И прежде чем остановиться на них, продолжим описание того, как создавалось это произведение.

Определившись со структурой новой книги и списком источников, Черчилль со спокойной совестью отправился в августе 1929 года в США. Во время недельного плавания на «Императрице Австралии», помимо бесед с Эмери и работой над статьями, он приступил к чтению собранной литературы. По его мнению, большинству произведений, посвященных Мальборо, «не достает цвета, структуры, драмы и простоты». Планируя исправить этот недостаток, он с радостью предвкушал работу над новым сочинением. «Как же это прекрасно — ощущать, когда все договорные вопросы утрясены, что впереди тебя ожидают два-три года приятной деятельности с последующим вознаграждением», — делился он своими переживаниями с супругой [874] См.: Письмо от 8 августа 1929 года. Documents. Vol. 12. P. 39, 38. .

Во время самого путешествия по Канаде и США Черчилль поддерживал с Эшли активную переписку. Так, он сообщил ему, что «главная цель биографии — увидеть старый рассказ в новом свете и правильных пропорциях». Работу он планировал начать не с начала, а с периода правления дочери Якова II королевы Анны, которая станет последним коронованным представителем династии Стюартов и первым монархом Соединенного Королевства. Черчилль считал, что «великий период» с 1702 по 1711 год (начало правления Анны и до опалы герцога Мальборо) должен стать костяком двухтомного произведения [875] См.: Письмо от 30 августа 1929 года. Ibid. P. 63. .

Подобное решение — начать писать книгу с середины — немало удивило Эшли. Но для тех, кто был знаком с методом Черчилля, в этом не было ничего удивительного. Автор «Мальборо» был не из тех, кто в отведенные ему восемь часов на сруб дерева, шесть — точил топор. Кроме фактов, «очень важно иметь за плечами большой объем текста, который в дальнейшем можно подвергнуть любым необходимым сокращениям», — объяснял он помощникам свой подход [876] См.: Письмо Морису Эшли от 1 июня 1932 года. Ibid. Р. 438. .

«Метод Черчилля в написании исторических произведений был если не уникальным, то уж точно нестандартным, до крайности нестандартным, — отмечал Морис Эшли. — Для меня было непонятно, как можно начать писать важное историческое сочинение {50} 50 Речь идет о вводной главе, которая не вошла в окончательный вариант. , не изучив, не сравнив и не переработав вначале самым тщательным образом все возможные источники». Вскоре, однако, Эшли убедится, что имеет дело не с обычным автором. Во-первых, Черчилль обладал удивительной памятью, позволявшей свободно чувствовать себя во время диктовки. Во-вторых, у него было прекрасно развито воображение, а огромный опыт государственного управления позволял достаточно быстро и точно схватывать суть рассматриваемых событий [877] См.: Ashley М. Op. cit. Р. 22, 23. .

Был и еще один фактор, в какой-то мере подгонявший Черчилля, в какой-то — наоборот, ограничивавший его: нехватка времени. Одновременно с «Мальборо» Черчилль диктовал свою автобиографию, также он активно работал над пятым томом «Мирового кризиса». И это не считая многочисленных статей, выходивших в различных газетах и журналах как в Британии, так и в Новом Свете. Не следовало забывать и о начавшемся обсуждении злободневного вопроса управления Индией.

Все это требовало времени. Поэтому, несмотря на стремления автора как можно скорее перейти собственно к тексту, до поры до времени работа над «Мальборо» ограничивалась изучением источников. Большую часть из них составляли известные произведения, но были и свежие публикации, как, например, вышедшее в 1930 году сочинение американского автора Дональда Барра Чидси (1902–1981) «Мальборо: портрет завоевателя». Реакция Черчилля на эту книгу не сохранилась, зато известно мнение его супруги, которая прочла это произведение. Ей не понравился «разговорный и фамильярно-шутливый стиль» автора [878] См.: Письмо Рандольфу Спенсеру Черчиллю от 21 декабря 1930 года. Documents. Vol. 12. P. 145. . Среди других современных работ выделялась книга Джорджа Маколея Тревельяна «Бленхейм» {51} 51 Первый том трехтомного произведения: «Англия во время правления королевы Анны». Второй («Рамильи и союз с Шотландией») и третий («Мир и протестантское наследие») вышли в 1932 и 1934 году соответственно. , также вышедшая в 1930 году. Профессор Тревельян, внучатый племянник Томаса Бабингтона Маколея, продолжал либеральные традиции своего старшего родственника. Несмотря на это, его сочинение Черчилля приятно заинтересовало. В беседе со Стэнли Болдуином он назвал книгу «восхитительной» [879] См.: Письмо от 24 сентября 1930 года. Ibid. Р. 186. .