Nobile claret opus, sed opus quod nobile claret
Clarificet mentes, ut eant per lumina vera
Ad verum lumen, ubi Christus janua vera.
Quale sit intus in his determinat aurea porta:
Mens hebes ad verum per materialia surgit,
Et demersa prius hac visa luce resurgit
(Sugerii liber. P. 46–48).
«Unde, cum ex dilectione decoris domus Dei aliquando multicolor, gemmarum speciositas ab exintrinsecis me curis devocaret, sanctarum etiam diversitatem virtutum, de materialibus ad immaterialia transferendo, honesta meditatio insistere persuaderet, videor videre me quasi sub aliqua extranea orbis terrarum plaga, quae nec tota sit in terrarum faece nec tota in coeli puritate, demorari, ab hac etiam inferiori ad illam superiorem anagogico more Deo donante posse transferri» (Ibid. P. 62–64).
«Ammiranda siquidem et fere incredibilia a viris viridicis quampluribus, et ab episcopo Laudunensi Hugone, in celebratione missae de Sanctae Sophiae ornamentorum praerogativa, necnon et aliarum ecclesiarum audieramus. Quae si ita sunt, imo quia eorum testimonio ita esse credimus, tam inaestimabilia quam incomparabilia multorum judicio exponerentur. Abundet unusquisque in suo sensu» (Ibid. P. 64).
«А далее, в галерее, прямо перед глазами братьев, занятых благочестивым чтением, зачем понадобилось помещать эти нелепые чудовищности, эти удивительные, безобразные образы и эти образные безобразия? Зачем нужны там изображения этих нечистых обезьян? Этих свирепых львов? Этих чудовищных кентавров? Этих полулюдей-полузверей? Этих полосатых тигров? Этих охотников, трубящих в горны? <���…> Словом, со всех сторон является такое богатое и поразительное разнообразие форм, что созерцание их доставляет большее удовольствие, чем чтение манускриптов» (S. Bernardi Apologia ad Willelmum. Цит. по: Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992. С. 104).
О дискурсе клириков относительно церковного декора и его особенностях – повышенном внимании к функциональной значимости и преобладающей аудитории (монахи, каноники, миряне) той или иной церкви – см. статью Ж. Юбера: Le caractère et le but du décor sculpté des églises, d’après les clercs du Moyen âge // Annales du Midi. Toulouse, 1963. T. 75. № 64. P. 375–386.
«…sub musivo, quod et novum contra usum hic fieri et in arcu portae imprimi elaboravimus» (Sugerii liber. P. 46).
Фабьенн Жубер в отношении позднесредневековых заказчиков отмечает отсутствие в документах каких-либо художественных предпочтений, высказываемых ими; при этом они принимают решения в отношении содержания произведения, запечатления своей личности в нем (в виде портрета, подписи, фамильного герба или девиза); они выбирают художников, и в этом выборе большое значение имеет репутация мастера (см.: L’artiste et le commanditaire aux derniers siècles du Moyen âge… P. 3, 271, 285).
Crozet. № 86. P. 23; Mortet I. № 39. P. 140, P. 141, note.
Таковы Понс, архитектор Монтьернеф (Mortet I. № 82. P. 254–255); Гюинаманд, скульптор из аббатства Шез-дье (Mortet I. № 74. P. 242–243); Хумберт, монах аббатства Монмажур и строитель приората Корренс (Mortet I. № 111. P. 304–305), и др.
Р. Крозе отмечает черты сходства коллегиальной церкви Сент-Илер и церкви монастыря О-Дам в Сенте, отстроенных примерно в одно время по воле графини Аньес (Crozet R. L’art roman en Poitou. P., 1948). Это, вероятнее всего, обусловлено тем, что заказчица прибегала к услугам одного и того же архитектора.
См., например: Mortet I. № 106. P. 298–299. Хотя не исключено, что речь идет лишь о передаче обязательств и община далее занималась поиском мастеров.
В иконографических исследованиях прошлого века выработалось мнение, родоначальником которого был Э. Маль ( Mâle E. L’art réligieux du XIIe siècle en France. Étude sur les origines de l’iconographie du Moyen âge. P., 1947 (5e édition). P. 151–185), что структурно-смысловая основа витражных композиций Сен-Дени была разработана Сугерием, а Годфруа де Клер лишь воплотил ее художественно. Однако эта гипотеза объективно недоказуема: о подробностях работы Годфруа с аббатом мы ничего не знаем, и она с самого начала подвергалась сомнению. Так, У.Р. Летаби, сравнивая витражи Сен-Дени с другими работами мастера, выполненными уже не для Сугерия, обнаруживал множество повторяющихся иконографических схем, отчасти традиционных, отчасти таких, которые можно было бы отнести к личному стилю Годфруа и его мастерской ( Lethaby W.R. The Part of Suger in the Creation of Mediaeval Iconography // The Burlington Magazine. Lnd., 1914. Vol. 25. № 137. P. 206–211).
Le Codex de Saint-Jaques de Compostelle. Livre IV / Éd. P.F. Fita avec le concours de J. Vinson. P., 1882. P. 45.
Активность Сугерия, впрочем, не была уникальным явлением – так, еще в конце XI в. аббат монастыря Сен-Шафр-дю-Монастьер проявлял сходное рвение по призванию мастеров из других регионов: «…abbas ex aliis regionibus peritos conduxit artifices, qui, sua industria locum fundamenti, licet cum ingenti fodientium labore quaestium, repererunt, ubi stabile fundamentum locantes, ex imis ad superiora consurgere coeperunt» (Mortet I. № 69. P. 233–235).
Так, в хартии виконта Эмери специально указывается, что строительство замка им было поручено мастеру-мирянину (Ingelbertus nomine), а церкви при нем – клирику (cuidam Iohanni clerico commendavit) (Crozet. № 99. P. 26).
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу