Наталья Семаго - Типология отклоняющегося развития. Модель анализа и ее использование в практической деятельности

Б.Г. Ананьев подчеркивал, что существенной чертой индивидуального развития является его целостность. «Вслед за современным естествознанием новейшая психофизиология рассматривает онтогенез как преобразование структуры психического развития, целостной организации процессов отражения, организации и регуляции поведения. В этой психофизиологической структуре, то есть в целостной природе человеческого развития, не существует изолированных способностей функций или даже отдельных реакций на отдельные внешние раздражения. Известно, что эффект той или иной отдельной реакции даже на изолированный оценочный стимул определяется системным механизмом поведения и зависит от комплекса внутренних условий, в том числе от обобщенного жизненного опыта, мотивации и т. д.» (Ананьев, 1968, с. 23).

К онтологическому базису психологической науки относятся и другие категории: активность, адаптация, состояние и пр. Нисколько не умаляя их значения, отметим, что современный этап развития науки требует видоизменения, дополнения категориальной сетки, объединения философско-мировоззренческого, общенаучного и практического уровней анализа в единую систему. Это дало бы возможность создать методологический базис для востребованных практикой технологий деятельности различных специалистов (в частности, для оценки особенностей психического развития различных категорий детей), а также разработать эффективные коррекционноразвивающие программы, определить оптимальные стратегии сопровождения ребенка в образовательной среде и в какой-то степени преодолеть методологический разрыв между теорией и практикой (см. работы С.С. Смирнова, А.В. Юревича, Ф.Е. Василюка и др.).

К таким метаонтологическим категориям, необходимым для анализа психического развития, следует отнести: синхронию развития всех структур; фрактальность (самоподобие) анализируемых структур и их формирования. Кроме того, необходимо введение еще одной категории – меры, определяющей «характер “фазного”, ступенчатого движения от одного состояния к другому» (Сороко, 2006, с. 248).

Эти категории составляют методологическую основу нашей модели анализа психического развития (см. главу 5). Очень кратко, поскольку это является важным, хотя и вспомогательным для данной работы материалом, остановимся на анализе этих категорий.

Но прежде необходимо сказать об одном кажущемся тривиальным, но тем не менее важном методологическом принципе – принципе триадности анализа. Использование этого принципа в психологической науке должно в значительной степени повысить ее эвристичность и прогностическую значимость.

Для классического типа научной рациональности характерна дуальность (бинарность, дихотомия). Бинарные категории присутствуют во всех философских и методологических системах и «кристаллизуются» в классической ньютоно-картезианской системе с ее аксиоматическим базисом дуального противопоставления материи и сознания, субъекта и объекта, сущности и явления и т. д.

Однако, начиная с древности, многие мыслители использовали в своих построениях триаду. Например, Гегель в основу построения триады положил такие логические категории, как тезис, антитезис, синтез, причем последняя категория рассматривалась им как целое, в отличие от двух первых – частей. Суть диалектической взаимосвязи заключалась во взаимопереходе целого и частей: части – в целое путем интегрирования, а целое – в части путем дифференцирования. Триада рассматривалась как «структурная единица бытия» русскими философами конца XIX – начала XX века А.Ф. Лосевым, П.А. Флоренским и др.

Интересный факт был подмечен А.В. Юревичем при анализе так называемых теорий среднего ранга, которые «не выполняют парадиг-мальных или глобальных мировоззренческих функций, а используются как рабочий инструмент»: «В силу каких-то не вполне понятных причин такие теории обычно выглядят как систематизации-триады, выделяющие в объясняемом феномене какие-либо три стороны или компонента» (Юревич, 2005, с. 13). Среди них:

• Триада Б.Г. Ананьева (индивид – личность – субъект деятельности).

• Трехкомпонентная теория «Я» У Джеймса.

• Триада З. Фрейда (Оно – Я—Сверх-Я).

• Модель Э. Берна (Ребенок – Родитель – Взрослый).

• Теория деятельности А. Леонтьева.

Как отмечает Э.М. Сороко (2006), «в структурном отношении 1:3 явно имеется попытка выразить универсальный механизм, подмеченный на достаточно высоком уровне абстрагирования от непосредственно данного, чувственно воспринимаемого в вещах» (Сороко, 2006, с. 23). Значимость отношения 1:3 как одного из фундаментальных законов развития природы может быть подтверждена значительным числом данных, полученных современной наукой. Практически во всех предметных областях науки мы начинаем находить реализацию универсального принципа 1:3, преобразующегося во многих системах в гомологичные отношения 1:3:9; 1:3:3:9 и т. д.