Ольга Аллахвердова - Переговоры в социальной работе

Если исходить из определения конфликта, которое было дано вначале, то для разрешения конфликта важно удовлетворить ущемленные интересы. Если конфликт разрешается с позиции силы, то сильная сторона выигрывает и делает это достаточно быстро, но проигравшая сторона никогда не успокаивается. Она ждет момента, пока накопит необходимый ресурс, чтобы нанести ответный удар, а если у слабой стороны нет шанса накопить ресурс, она все равно действует, саботируя или оказывая давление. Часто кажется, что страдает только слабая сторона. Но сильная сторона тоже теряет в борьбе и немало. Чтобы быть постоянно в состоянии сдерживания побежденной стороны, она должна все время увеличивать свой ресурс, а это значит, она все время несет затраты, которые непрерывно возрастают, в противном случае она упустит достигнутые преимущества. Другими словами, силовое давление не разрешает спор, а только загоняет его вглубь, и цена такого достижения очень высока. Силовое урегулирование имеет позитивное значение только в одном случае, когда необходимо остановить участника конфликта в его силовой борьбе, т. е. остановить «военный» инцидент, чтобы потом сразу перейти к другим способам урегулирования конфликта, что, конечно же, не так просто.

Второй способ – разрешение конфликта с позиции закона или права – широко используется во всем мире судом, арбитражем, третейским судом и различными конфликтными комиссиями как давно сложившаяся форма урегулирования споров. Казалось бы, это эффективная устоявшаяся форма разрешения конфликта. Законы приняты сообществом, государством, а значит, отвечают интересам людей, но, как показывает опыт, далеко не всегда потерпевшая сторона получает желаемое и, как правило, отвечающая сторона не выполняет постановления суда, так как считает решение несправедливым. Наблюдается невысокий процент выполнения судебных решений (в 1990-х гг. 30–40 %). Конфликт также может быть совсем не урегулирован, и психологическое напряжение будет в дальнейшем провоцировать все новые и новые конфликты.

Третий способ – это переговоры, в результате которых стороны договариваются о справедливом урегулировании конфликта, когда каждая из сторон удовлетворяет свои интересы. Но если переговоры реально позволяют удовлетворить интересы обеих сторон, то почему они не используются всегда, когда необходимо выстроить взаимодействие и уладить взаимоотношения? Чаще всего в ответ можно услышать: «не всегда можно договориться», «это требует много времени», «люди не хотят договариваться». Но, вероятнее всего, люди не используют переговоры, потому что не умеют делать это правильно и быстро, а некоторым мешает установка, что вести переговоры – значит показать свою слабость (выбирая переговоры вместо силового воздействия).

Кроме того, практически невозможно вести переговоры, когда стороны находятся в сильном негативном эмоциональном противостоянии, когда агрессия и нежелание видеть друг друга преобладают, т. е. на стадии эскалации или кульминации конфликта. В этом случае как раз и может помочь медиация и медиатор, так как медиация – это переговоры с участием третьей нейтральной стороны, которая помогает сторонам урегулировать свой конфликт.

1. Каковы основные причины возникновения конфликтов? Дайте их определение.

2. Как можно работать с причинами конфликта?

3. Какие вы знаете стадии развития конфликта?

4. Как зависят психологические особенности развития конфликта от его стадии?

5. Какие существуют формы разрешения конфликтов? Каковы их плюсы и минусы?

Что же такое переговоры? Переговоры в обыденной жизни часто рассматриваются как процесс борьбы между сторонами для достижения выигрыша, при этом ожидается, что другая сторона проиграет. Именно так понимают переговоры при жесткой стратегии и тактике их ведения некоторые специалисты [17] Саркисян Б. С . Победа на переговорах. СПб.: Питер, 2006. , поэтому в их трактовке, как правило, переговоры начинают с высказывания: «Я хочу…» и «Ты должен…», предполагая, что в переговорах выиграет тот, кто сильнее настаивает на том, что ему нужно.

Существует также видение переговоров как игры, т. е. процедуры, организованной по определенным правилам, которые знают участники и которым они обязаны следовать во время переговоров. Но в игре, как и в борьбе, важно выигрывать. И тогда переговорщики вместо совместного поиска способов урегулирования проблем, стараются обыграть, обмануть или манипулировать другой стороной. Очевидно, что такие переговоры вряд ли устраивают проигравшую сторону. И не о таких переговорах идет речь, когда мы говорим о переговорах в медиации. Указанные виды переговоров распространены, и, возможно, они создают впечатление у какой-то из сторон, что конфликт разрешен.