Валерий Марценюк - Похождения земного духа

– Иду в отказ! Зачем мне этот геморрой на задницу, и почему я должен идти на отсидку вместо других?

Суд, начавшись с допроса подсудимого, почти сразу же и закончился, когда Борис заявил, что хочет сделать заявление. В предоставленном слове он отказался от «явки с повинной» обосновав это тем, что работники милиции оказали на него психологическое давление и вынудили сделать самооговор.

Это заявление подсудимого вызвало заметный шок у судьи и, сопровождающего уголовное дело, прокурора. Судья приостановила заседание и принялась совещаться с прокурором о том, что же делать дальше. В конце концов, пришли к мнению, что подсудимый напишет соответствующее письменное заявление, а прокуратура рассмотрит его в соответствии со статьей 373 Уголовного кодекса Украины.

На выходе из здания суда Михаил Иванович похвалил Бориса за проявленное мужество. Кроме того, учитывая возможные последствия, он посоветовал ему побыстрее исчезнуть из поля зрения оперативников. Борис должен был написать соответствующее заявление, заверить его у нотариуса и передать в суд. Но сделать следовало это ему не лично, а через свою гражданскую жену. Копию этого заявления он пообещал передать через Варвару Степановну и Михаилу Ивановичу.

Однако не прошло и недели, как Варваре Степановне снова пришла повестка из суда, извещающая об очередном заседании. Не совсем понимающий ситуацию, Михаил Иванович явился, однако, на назначенное время в здание суда. Там уже находился Борис Пастух, который, как оказалось, отказался от своего предыдущего заявления и снова стал подсудимым по уголовному делу.

– В чем дело Борис, не пойму тебя? – не удержался от вопроса Михаил Иванович.

– А в том, что отловили они меня на следующий же день. Отловив, предупредили – если хочу умереть здоровеньким, то должен быстренько отозвать свое заявление назад, – объяснил свое неадекватное поведение Пастух, после чего продолжил.

– Лучше уж я отсижу немного, но сохраню свое драгоценное здоровье. Не хочу остаться на всю последующую жизнь инвалидом.

– Хорошо, Борис, это твое дело. Однако тогда ты должен отдать Варваре Степановне обещанные за кур деньги. А иначе, я приложу все усилия, чтобы ты на этот раз снова, как в предыдущий раз, не обошелся испытательным сроком вместо тюрьмы, – не смог удержаться от угроз Михаил Иванович.

По истечении некоторого времени секретарь пригласила присутствующих по делу в зал судебных заседаний. Судья и прокурор уже находились на своих обычных местах, и заседание началось с допроса подсудимого. В этот раз он полностью признал свою вину в совершенной краже. На вопрос судьи о том, как была совершена кража, Борис, видимо хорошо проинструктированный оперативниками, не стал ничего рассказывать. Он просто сослался на то, что подтверждает показания, которые находятся в уголовном деле. Аналогичные ответы были и на вопросы прокурора.

Затем право задавать вопросы, как представителю потерпевшей, было предоставлено Михаилу Ивановичу. Первый вопрос был такой.

– Борис, в протоколе допроса вы утверждаете, что перескочили через проволочный забор со стороны улицы в ограду с курицами и таким же образом вылезли назад?

– Да, именно так я и украл куриц.

– Тогда, как вы объясните тот факт, что в то же время была открыта калитка с другой стороны входа во двор? По этому пути были вытоптаны цветы и дорога усеяна куриными перьями. Подтверждения этому факту есть в акте обследования места происшествия, имеющемуся в уголовном деле.

– Этого я объяснить не могу.

– Тогда еще вопрос. Сообщите, какого цвета были украденные вами курицы? Сколько там было белых, а сколько черных куриц?

– В темноте я не различил их окраса.

– Скажите, а по пути с украденными курицами, вы никуда больше не заходил?

– Нет, не заходил.

– Тогда как вы объясните тот странный факт, что в ту же ночь с разницей около получаса была совершена еще одна кража из дома 17 по той же улице?

На этом вопросы, задаваемые Михаилом Ивановичем, были прерваны председателем суда, которая сделала следующее замечание.

– Представитель потерпевшей стороны, вы не можете задавать вопросы, не касающиеся той конкретной кражи, которую мы рассматриваем.

– Но я задаю эти вопросы на том основании, что эти кражи связаны между собой и могут, исходя из положений статьи 276 КПК Украины, исследоваться в судебном заседании.

– Это прерогатива органов следствия, и мы здесь выполнять работу за них не будем. У вас все вопросы?