Владимир Кайяк - Следы ведут в прошлое

«Гражданин следователь!

Пишу вам в ваших же интересах. Мы следим за вашими действиями и все знаем. Вы ходите по острию ножа. Один неосторожный шаг — и вас постигнет судьба Зара. Зар сам виноват в своей смерти. Прекратите дело, и тогда вы еще долго будете жить на свете.

— Н-ну? — дочитав письмо, обронил Друва.

Все молчали.

Друва предложил высказаться самому Бредису.

Бредис пользовался репутацией следователя с завидным талантом, но как о человеке и товарище по работе сотрудники прокуратуры высказывали о нем настолько разноречивые мнения, что, слушая их, я пожимал плечами.

Одни утверждали, что Бредис неприятный, прямо-таки невыносимый субъект, надменный всезнайка, который всякого норовит уколоть, бесчувственно поиздеваться над каждым... Ничто якобы не доставляет ему такого удовольствия, как возможность показать и доказать, насколько он сам умен, а его коллеги — ограниченные люди, если не круглые идиоты... Он отказывается от любых приглашений в гости, у него нет друзей... Зазнавшийся, замкнувшийся в себе индивидуалист, равнодушный к товарищам, ко всему, что не относится непосредственно к работе... Но и в работе Бредис полагается исключительно на собственное мнение, игнорируя или высмеивая мысли, высказываемые товарищами по работе...

Другие же коллеги, в разговоре с которыми мне случалось упоминать о Вреднее, поражали меня совершенно противоположными утверждениями: правда, следователь Бредис — индивидуалист и чудак, но его колкости нацелены лишь на дураков и мещан, которые их целиком заслужили. Зато к тем, кто добился его уважения и признания, Бредис всегда относился хорошо и чутко. Это Бредис бесчувственный? Что вы! Как раз наоборот: может ли быть бесчувственным человек, любящий и знающий поэзию — он же читает наизусть целые поэмы! И меньше всего ханжа: в приятном ему обществе Бредис от рюмки не откажется и резвится иногда, как школьник, всегда готовый на сногсшибательные штуки...

Итак, самые противоположные оценки — уже одно это могло бы заинтересовать меня и заставить искать удобного случая поближе познакомиться с Бредисом. Пока такого случая не представлялось. На первый взгляд Бредис относился ко мне чуть свысока, хотя я не был в этом уверен, может быть, мне, начинающему, так только казалось. Что же касается прокурора, он уважал Бредиса и ценил его очень высоко. Я сам слышал, как Старый Сом заявил однажды: «М-да, если Бредис что-то говорит, значит, это не взято с потолка. На этого человека можно положиться...» И это говорил Старый Сом, от которого так нелегко добиться одобрительного слова!

И вот Бредис поднялся во весь свой немалый рост, безуспешно попытался пригладить пышную шевелюру, окинул присутствующих быстрым взглядом. Глаза, в противоположность черноте волос и необычно широких, густых бровей, были у него светлые, искристые, с лукавинкой.

Бредис говорил быстро, порой подчеркивая слова своеобразным движением левой руки — казалось, он рубил ладонью воздух перед собой:

— Анонимное письмо заставило меня призадуматься С тех пор как я начал заниматься делом Зара, меня томит предчувствие, что я допускаю какую-то ошибку, ищу решение не там, где следовало бы искать. — Бредис опять окинул нас взглядом, задержавшимся лишь на нахмуренном лбу прокурора. Усмехнулся и продолжал: — Я вижу, вы удивлены — с каких это пор я стал поддаваться предчувствиям, мы же обязаны считаться лишь с фактами? В том-то и дело, что у меня не хватает фактов!

— А убийство! Разве само убийство не факт номер один? — спросил Друва резко.

— В данном случае бесспорным является не факт, а только предположение. Во время пикника исчезает человек, его находят на камнях разбившимся. Убийство? Это еще надо доказать. Кровоподтек на груди — следствие возможного удара? Кровоподтек невелик, он мог появиться от совсем слабого удара. Убийцы, насколько мне известно, слабых ударов не наносят. К тому же небольшой кровоподтек мог возникнуть по иной причине: скажем — человек нечаянно наткнулся на какой-либо твердый предмет.

— А это уж ваше предположение. — Друва был явно недоволен. — Экспертиза заявляет, что Зар получил удар в грудь, хоть и не сильный, но удар, от которого остался небольшой кровоподтек. Из этого можно заключить, что удар нанесен чем-то твердым. Теперь же, после получения анонимного письма, я совсем не верю в случайность упомянутого кровоподтека. Именно так: не верю.

— Слабый удар, — продолжал Бредис, — и больше никаких следов насилия. Никто не слышал призывов о помощи, крика. Я действительно сомневался, имело ли здесь место убийство. Зар совсем недавно принял руководство фабрикой. До этого в работе фабрики отмечались различные упущения, нарушения финансовой дисциплины. Новый директор, конечно, обязался и решил изжить их. В этом направлении он уже начал действовать. Перед пикником главный инженер и главный бухгалтер были вызваны в министерство, где им пришлось выслушать различные упреки как в отношении расходования средств, так и низкого качества продукции. Инженер и бухгалтер вернулись из Риги в день пикника и на Пиекунские скалы приехали с опозданием. С плохими новостями директора ознакомили во время купания. Зар покинул купающихся, сказав неопределенно, что пойдет организовать возвращение в город. Вместо этого он забрался на скалу. Зачем? Чтобы успокоиться после дурных известий, обдумать их? Об этом можно лишь гадать. Ясно, что Зар был в дурном настроении, встревожен. Перед этим — заботы, длительное переутомление на работе, бессонные ночи. На пикнике — алкоголь, курение. Наконец — подъем по неудобной тропинке. Что удивительного, если Зар был рассеян, невнимателен? Ботинки на кожаной подошве, скользкий камень — один опрометчивый шаг, подошвы скользят, следует падение. Такова была моя первая версия. Товарищи ее уже знают. Некоторые со мной не соглашались. Вторая версия — самоубийство. В подобных обстоятельствах надо считаться и с этой возможностью. Мотивы самоубийства выглядят слабоватыми, учитывая жизнерадостный характер Зара, и все же... Словом, в версию об убийстве я лично не верил. Допрос участников пикника еще больше усилил сомнения. Установлено: никто из них не находился поблизости в момент падения Зара. Ничто не указывало, что в тот день близ Пиекунских скал появлялись какие-либо неизвестные нам люди... Теперь, с получением анонимного письма, все изменилось. Письмо заставляет сделать вывод. Во-первых, является фактом то, что на Пиекунских скалах произошло убийство; во-вторых, виновного или виновных не приходится искать среди участников пикника. Сравнивая и уточняя показания, я установил, чем занимались в каждый момент и где находились все участники вылазки... Встает вопрос: могли ли в тот день на Пиекунских скалах появиться пока еще неизвестные нам лица или лицо? Отвечаю: да, такая возможность допустима, хотя участники пикника и никого не видели. Директор после неприятного разговора с инженером и бухгалтером шел по верхней тропинке, тогда как никто из участников пикника на эту тропинку не поднимался; вторая тропинка, как вам известно, проходит гораздо ниже. Никто не заметил, куда делся Зар. Точно так же участники пикника могли не заметить убийцу или убийц, если те поджидали Зара вблизи верхней тропинки. К тому же убийцы имеют обыкновение прятаться. Убив Зара, они могли беспрепятственно уйти по верхней тропинке и скрыться в лесу. Купальщики в это время были на пути к месту привала. Анонимное письмо пока что позволяет сделать лишь вывод, что убийство — факт. Остальные выводы еще неясны.