Сергей Лукницкий: Есть много способов убить поэта

Я позволю себе в этих коротких записках юриста напомнить, что основополагающим элементом Советского государства, рожденного революцией, явился коммунистический миф о том, что, будучи авангардом пролетариата, большевики возглавили народное восстание, которое выражало волю не только самих большевиков, но и всего русского народа. В действительности же Октябрьская революция была не чем иным, как государственным переворотом, совершенным революционным меньшинством, свергнувшим умирающее Временное правительство, которое пришло на смену монархии. Ни Ленин, ни его последователи так и не смогли признать этой реальности.

Ленин и не предполагал, что новое большевистское правительство (Совет народных комиссаров) столкнется с такой огромной проблемой, как внутренняя и внешняя оппозиция. Очень скоро он приходит к необходимости создать "специальный аппарат" для решения этой проблемы. Убежденные в уникальности и исключительной правильности марксистского учения, большевистские лидеры рассматривали любую оппозицию независимо от ее социальных корней, как контрреволюцию.

Уже 20 декабря 1917 года Ф. Дзержинский, обращаясь к Совнаркому заявил: "Не думайте, что я ищу формы революционной справедливости. Нам не нужна сейчас справедливость, идет война лицом к лицу, война до конца, жизнь или смерть. Я предлагаю, я требую органа для революционного сведения счетов с контрреволюцией".

Советский народ исподволь готовили к детективному жанру. Готовили вплоть до августовского путча 1991 года, когда под нажимом международной общественности, СССР включил статью 34 в "Декларацию прав и свобод человека и гражданина", гласящую: "Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".

Дай Бог, чтобы не повторилось средневековье. Со слов А.Солженицына: "Вот вспоминает о 1921 годе Е.Дояренко: лубянская приемная арестантов. Никто не знает своей вины. Первый вопрос Ягоды: "итак, за что вы сюда попали?" то есть, сам скажи, помоги накручивать! И ночные допросы были главными в 1921 году. И тогда же наставлялись автомобильные фары в лицо. И использовалось амосовское отопление для подачи в камеру то холодного, то вонючего воздуха".

УКАЗАНИЕ

30 сентября 1991 года в день Веры, Надежды, Любови и матери их Софьи состоялось заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. Председательствовал на нем П.Луканов, а его сотоварищами были О. Полетаев и К. Гаврилин.

"Коллегия Верховного суда РСФСР рассмотрела протест Генерального прокурора СССР (см. "Юридическая газета", No 10, 1991) на постановление (его, как мы знаем, не было - авт.) Президиума Петроградской губернской чрезвычайной комиссии от 24 августа 1921 года, которым

Гумилев Николай Степанович, 1886 года рождения, русский, член коллегии издательства "Всемирная литература", председатель Петроградского Всероссийского союза поэтов без указания Закона (выделено и подчеркнуто мной - авт.) подвергнут высшей мере наказания - расстрелу".

Так, спустя семьдесят лет один месяц и восемь дней тоже, видимо, "без указания закона", начала торжествовать правда: дело Н.С. Гумилева стало впервые предметом рассмотрения суда. Настораживала лишь ссылка на "постановление", ибо такового не существовало.

Как мы видим в деле много неточностей, но полагаю одна из главных правовых, это то, что убийство назвали расстрелом.

Поскольку сообщение о казни давала сама ЧК, опровержения в установленном порядке в газету не поступило, а в материалах дела свидетельства о смерти Гумилева не содержится, я продолжаю считать Гумилева убиенным.

В связи с этим стоит, пожалуй, еще раз обратиться к 104-му листу дела Н.С. Гумилева, где содержится выписка из протокола заседания Президиума Петроградского Губчека. Там было написано: "Гумилев Николай Степанович, 35 лет, бывший дворянин, филолог, член коллегии издательства "Всемирная литература", участник Петроградской боевой контрреволюционной организации, активно содействовал составлению прокламаций контрреволюционного содержания, обещал связать с организацией в момент восстания интеллигентов, кадровых офицеров, которые примут активное участие в восстании, получил от организации деньги на технические надобности".

И чуть правее сделана приписка: "Приговорить к высшей мере наказания расстрелу".

Никакого "постановления", мало-мальски коллегиального решения не было. Оказывается, протокольная запись стала вполне достаточной, чтобы безоговорочно решить судьбу одного из крупнейших русских поэтов.