И это несмотря на то что автор нередко использует понятие диалектики. А где же духовность, являющаяся главнейшей отличительной особенностью человеческой сущности? Без духовности истинной любви быть не может, несмотря на важность и необходимость продления рода. Диалектика остается за пределами авторского рассмотрения, иначе многие вопросы были бы изложены несколько в другом свете. В этом отношении сложно согласиться с ироничной авторской интерпретацией о том, что «женщина – это глупая голова и умные яйцеклетки, а мужчина – это умная голова и глупые яйца».
Кроме того, порой коробит вольное использование некоторых категорий, к примеру понятия архетипа. Архетипы включаются в наиболее кризисные периоды исторического бытия, которые, помимо экономического, политического, охватывают и психологическое как состояние личности. В этой связи архетипы проявляют культурный контекст, о чем автор не упоминает вовсе. Вместе с этим выделение автором в отношениях мужчины и женщины отношения членов социума дублирует ранее приводимый ракурс межличностных отношений, поскольку социум и есть проявление межличностных отношений. Подобного рода казусы встречаются по мере углубления в содержание книги.
Одновременно с этим некоторые афоризмы автора удивляют своей проникновенностью и точностью высказывания, что позволяет соприкоснуться с неординарностью авторской позиции. К примеру, фразы «Когда люди любят друг друга, пространство-время между ними имеет свойство искривляться», «Человек ко всему привыкает, даже к любимой женщине», «Чтобы быть понятыми до конца, нужно расстаться окончательно. Быть вместе – это значит и расставаться, и понимать не до конца» дают возможность ощутить философское проявление человеческой сути в преломлении мужчины и женщины как нельзя тонко и вместе с тем очень глубоко.
Еще один немаловажный момент, который имеет смысл отметить: автор осознает факт изменения мира и человека, в том числе в проявленности мужского и женского, однако сам подход к анализу тонкой сферы взаимоотношений мужчины и женщины глубоко традиционен. Признавая прогресс, автор или не до конца понимает, или не воспринимает смену критериев реализации человеческой сущности, когда на передний план выступает технологический детерминизм вместо традиционно-природного. В этом и сила авторской позиции, которая исходит из признания изначальной данности мужчины и женщины, то есть в природном смысле, и слабость, мешающая объективности исследовательского анализа.
Как бы то ни было, существование традиционно мужской позиции в этом вопросе есть благо, поскольку вселяет некоторую уверенность в возможное продление природной сути человека.
…Я думаю, что мы должны читать лишь те книги, что кусают и жалят нас.
Франц Кафка
Чарльз Дарвин сказал: «Человек скрупулезно изучает характер и родословную лошадей, быков и собак, прежде чем допустить их спаривание. Когда же речь идет о его собственном браке, человек редко проявляет такую предусмотрительность, а иногда и не проявляет ее вовсе». А как проявить предусмотрительность, если восприятие искажено инстинктами?
Написать эту книгу меня подвигло знакомство с тремя источниками и тремя составными частями:
1. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.
Я прочитал ее вскоре после окончания школы. Она произвела на меня такое впечатление, что я чуть не стал марксистом.
2. Новосёлов О. Женщина. Учебник для мужчин, 2018.
3. Протопопов А. Трактат о любви, как ее понимает жуткий зануда, 2019.
Перипетии отношений мужчины и женщины показаны в фольклоре, который иносказательно отражает опыт столетий. Это «Сказка о золотом петушке» и «Сказка о рыбаке и рыбке» А. Пушкина, а также «Золушка». «Король Лир», «Макбет» и «Гамлет» У. Шекспира основаны на фольклорных сюжетах. В них главными антигероями являются старшие принцессы, жена-подстрекатель Макбета и королева соответственно. Или «Белоснежка и семь гномов» братьев Гримм, где антигерой – злая мачеха, королева.
Эти три книги понятны большинству без специального образования. Большой пласт книг, требующих узкоспециального образования, я не рассматриваю.
Я благодарен Фридриху Энгельсу, Анатолию Протопопову и Олегу Новосёлову за тот импульс, который они придали мне своими трудами. Как сказал Исаак Ньютон: «Если я видел дальше, то потому, что стоял на плечах гигантов».
Читать дальше