Я - Кернбах Сергей – Сверхъестественное

(б) токового сенсора установки № 5. Предполагаемые воздействия помечены стрелками,

начало воздействия в 9:00, интервалы между активацией таймера — 180 минут.

Мы наблюдаем отклик обоих сенсоров. Однако он довольно сильно затухает со

временем, например, уже через час изменения в высокочастотном сенсоре более не видны. Та

же самая ситуация наблюдается и с ДЭС-сенсором: мы наблюдаем возникновение

осцилляции через час после начала воздействия с периодом в 30 минут.

Были изменены условия эксперимента. Так, во втором эксперименте F2 период

включения таймера составлял 60 минут, и не только деревянный предмет, но и весь ПИД-

модуль был открыт и установлен вблизи сенсоров (порядка 40 см от сенсоров). Для усиления

сигнала использовался 5-ступенчатый структурный усилитель. СУ в [221] не вызывали сами

по себе реакции сенсоров, поэтому мы отклоняем мысль о том, что СУ являются источником

реакции сенсоров. Как и в первом случае, здесь мы также отмечаем отчётливую реакцию

сенсоров (в этом случае реакцию показало большее количество сенсоров) на присутствие

фантома (см. рис. 176). Однако эта реакция также всё ещё не специфична и затухает со

временем. Снова не удаётся отчётливо распознать моменты активации фантома.

В третьем эксперименте условия были изменены ещё раз. Поскольку фантом создавался

в ПИД-модуле практически непрерывно, была выдержана пауза перед экспериментом. В

течение 30 минут фантом программировался оператором. Пауза между активацией таймера

составляла 3 часа, и были запланированы только два включения. Как фантом, так и таймер

были отнесены на большее расстояние от сенсоров. Результат этого эксперимента показан на

рис. 177. Как и в предыдущих случаях, наблюдается реакция сенсора на

«высокопроникающее» излучение, созданное фантомом, но нет никаких указаний на то, что

этот фантом имеет периодическое включение.

Анализ результатов первой серии.Эксперименты в первой серии показали несколько

интересных результатов. Во-первых, созданный фантом излучал непрерывно, в то время как

фантом из работы [221] не излучал самостоятельно, а только являлся проводником излучения

генератора. Мы наблюдаем разницу в функции фантома исходя из функции исходного

прибора. Во-вторых, операторы отметили разницу в программировании. Классические

руководства [128; 547] указывают на необходимость использования «части самого оператора»

для создания фантома, в то время как использованная методика только навязывала

программирование фантому, созданному прибором.

Операторы высказали мысль о том, что фантом, созданный таким образом, вероятно, не

в состоянии не только воспринимать сигнал таймера, но и активно воздействовать на

сенсоры. Операторы также отметили эффект «ожога руки» при длительном прикасании

(более 10 минут) к деревянному объекту из адресного конуса ПИД-модуля.

В следующей серии экспериментов мы договорились принципиально изменить

методологию опытов. Было решено провести сравнение двух разных методик: фантом

создаётся путём имитации работы прибора (без оператора) и только оператором (без

прибора). Задача заключалась в том, чтобы найти условия для создания сенсорной

функциональности — восприятия сигнала из внешнего мира.

Вторая серия экспериментов

Вторая серия экспериментов началась с простого опыта (опыт F4), когда излучение,

создающее фантом, имеет периодическую природу, например 1 час активация генератора, три

часа пауза. Оператор не принимал участия в этом эксперименте.

Первое время включения было около 9:00 по местному времени, фантом создаётся на

протяжении 24 часов. Во время проведения этого эксперимента произошла ошибка

(программа снятия значений была не запущена), поэтому ПИД-генератор был перезапущен с

тем же самым ритмом, но с новым временем включения — около 24:00. Поскольку сенсор