Инесса Леббех - Особенности коммуникации врачебного приема. Цикл «Доктор. Как разговаривать с пациентом и влиять на его приверженность»

Постановка диагноза, план по выздоровлению, с одной стороны, и индивидуальная физиология, а также настроенность и сами действия пациента по выполнению рекомендаций, с другой стороны, тесно переплетены между собой.

Вдумчивость решений, концентрация на «помочь и не вредить» делают нашу профессию уязвимой в плане ожидаемого потребительского 100% конечного результата.

Получается, что медицина – это самая востребованная среди населения сфера. При этом допустимость отсутствия гарантий уже не приходит в головы людей.

Малейшее неверное движение, слово или взгляд медицинского сотрудника могут послужить мгновенным катализатором затихнувших реакций предубеждений к медицине у среднестатистического человека. И это происходит в условиях отсутствия правового поля для медицинского сотрудника.

Термостатом служат СМИ, которые подогревают в массах такое положение. Учитывая то, что большая часть населения находится в незрелом психологическом возрасте, медийные подогревы вызывают массовую цепную реакцию недовольства населения.

Говоря о культуре здоровья у населения, нельзя не говорить и о собственной культуре здоровья некоторых врачей.

И я даже не про синдром эмоционального выгорания, а про элементарные вещи.

Если у врача имеется такой болевой синдром, то о возможности работать в таком состоянии – это его дело и его выбор. Хотя, отвлекаясь на собственное недомогание, врач не будет продуктивным и может быть невнимательным к состоянию пациента. Отсюда могут быть неверные решения по лечебно-диагностическим мероприятиям.

А вот когда врач болеет инфекционным заболеванием, при этом приходит на работу, не ограничивает свои посещения в общественных местах, не надевает маску – это совсем другой вопрос. Это культура здоровья. Вернее, ее отсутствие у самого такого врача.

Доктор – это и человек, который должен являться эталоном поведения в вопросах культуры здоровья. Собственный пример – самый наглядный для пропаганды правильного поведения в обществе в период недомоганий. 1.2. Информационный хаос

Интернет открыл для нас массу возможностей. Информация стала доступной. Но информационных ресурсов много. И это порождает информационный хаос.

Представьте человека, которого тревожит какой-либо симптом. Какие его действия?

Например, женщину стали беспокоить обильные выделения.

Что первым делом она сделает? Напишет в поисковой строке интернета свой вопрос. Ответом будут ссылки на разные сайты.

Будут ссылки на «медицинские форумы», где общаются далеко не медики, а пациенты. Они делятся своими впечатлениями, эмоциями и раздают советы о правильности лечения.

Ссылки на специализированные медицинские сайты будут мало информативны для обычного человека. Профессиональная медицинская терминология потребует специального перевода на человеческий язык. А такого перевода в translate google еще нет.

Но информация читается. Записываются термины. Ищутся у себя перечисленные симптомы. Самостоятельно ставится диагноз. Самостоятельно же назначается лечение.

«Звонок другу». Это и сарафанное радио, и поиски знакомого врача. Перечисляется симптоматика и новые открытия из найденной интернет-информации в формате «а вот еще…». Просят подсказки, к кому обратиться, что сделать…

Как вы думаете, через сколько времени от начала симптоматики пациентка придет на прием?

СМИ тоже не особо популяризируют квалифицированную медицинскую помощь. Более того, они волнообразно подливают масло в огонь недоверия к медицине. Яркие рейтинговые заголовки желтой прессы, вырванные из контекста цифры статистики о врачебных ошибках, тиражирование и нагнетание… Все это формирует негативный фон долженствования в обществе к медицине и вытекающие отсюда нестабильные отношения пациентов к врачам.

Новостные ленты то и дело будоражат общественность информацией о плохом враче или врачебной ошибке. Вырванные цифры статистики из контекста общего количества обращений и оказания помощи интерпретируются населением уже не как единичный случай, а как закономерность.

Например, не так давно были опубликованы данные, что в США за 2015 год было выявлено порядка 200000 случаев врачебных ошибок. Цифры большие и заставляют задуматься. Но цифры вырваны из контекста статистики: на каком этапе (диагностика или лечение), специализация и т. п. И самое главное, цифра прозвучала отдельно. А где же общее количество оказанных медицинских услуг? Понятно, что на фоне количества всех обращений эта большая цифра будет иметь не тот эффект с заложенной в сообщении мыслеформой…