Валерий Гитин - Всемирная история без комплексов и стереотипов. Том 1

КСТАТИ:

«Существуют три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жестокость самого закона».

Фрэнсис Бэкон

Право как таковое во все человеческие времена вступало в противоречие с правом сильного, а в феодальные времена — тем более, так что сюжетов для трагедий или страшных романов хватало с избытком.

Этих сюжетов стало гораздо больше, когда феодальные земли начали передаваться по наследству, как и вассальная зависимость.

Что же до тех, которые находились за пределами феодальной лестницы, то они, крестьяне, были крепостными, но в несколько ином смысле слова, чем мы привыкли обозначать рабскую зависимость своих отечественных крестьян от помещиков до 1861 года. В Средние века феодал предоставлял крестьянской семье земельный участок в обмен на трудовые обязательства с ее стороны, и это в принципе соответствовало присяге самого феодала своему сеньору. Конечно, имели место и притеснения, и превышение власти, и прочие прелести сосуществования вышестоящих и нижестоящих, известные и в наше просвещенное время.

Ну а скандально известное «право первой ночи», согласно которому феодал мог дефлорировать любую крестьянскую невесту, было, если смотреть на вещи непредвзято, не таким уж негативным явлением, как его пытаются представить историки-ортодоксы. Во-первых, крестьянские девушки так или иначе выходили замуж не по любви, а на основании выбора, сделанного родителями, так что так называемой трагедии первоцветья, сорванного нелюбимым, как таковой не было. Кроме того, далеко не все крестьянские девушки выходили замуж девственницами, так что и сокрушаться-то было не от чего… Во-вторых, как ни крути, но любой (почти любой) феодал был деятелен, храбр, элементарно образован, что выгодно отличало его от (почти) любого крестьянина, так что вероятное зачатие в ходе реализации права первой ночи было скорее позитивным, чем негативным явлением в плане евгеники.

Одним из важнейших факторов, стимулирующих развитие общества, было наличие класса рыцарей.

Этот класс был совершенно необходим обществу, нуждающемуся в защите от нападений извне и в цементировании своих внутренних структур. Рыцарство, кроме всего прочего, было могучим стимулятором развития ремесел, так как постоянно нуждалось в изготовлении и совершенствовании вооружения, тем более что такая военная сила той эпохи как тяжелая кавалерия требовала особых технических решений, потому что в тяжелую броню заковывались не только всадники, но и их кони.

По требованию времени родилось такое техническое новшество, как стремя. Давая возможности всаднику обрести устойчивое положение в седле, стремена изменили характер кавалерийского боя, в котором теперь фигурировали тяжелое копье и щит и который из беспорядочного набора мелких стычек превратился в столкновение мощных наступательных сил, сметающих все и вся на своем пути.

Так что стремя — не мелочь.

А оснащение рыцаря и его коня по стоимости своей было эквивалентно стаду из 45 коров. Тоже не мелочь, так что требовался целый класс людей, которые должны были все это обеспечивать, и не нужно принимать всерьез фразы из советских учебников Истории о том, что рыцари были всего лишь алчными и неблагодарными тунеядцами, пьющими кровь трудового народа. Вооруженные силы любой страны кто-то должен содержать, и это не подлежит обсуждению. Известно, что тот, кто не хочет кормить собственную армию, непременно будет кормить чужую. А когда смотришь на титульные листы тех учебников, просто диву даешься, как можно было писать такое в то время, когда весь, ну абсолютно весь многомиллионный советский народ жил, мягко сказать, скромно только лишь потому, что львиную долю усилий и ресурсов тратил на содержание своей неправдоподобно огромной армии…

КСТАТИ:

«Кто хорошо платит, тот всегда найдет себе армию, хотя бы он шел на самое дурное в мире дело».

Джон Локк

И укрепленные замки тоже не были прихотью кичливых феодалов. В сочетании с тяжелой кавалерией они представляли собой силу, которая спасла завоевания западной цивилизации от опустошительных набегов викингов с севера и кочевников-мадьяров с востока. Именно об эти неприступные замки и разбились в конце концов все мутные волны пришельцев. Правда, большие укрепленные замки способствовали в определенной мере взращиванию ощущения самодостаточности в ее военно-хозяйственном и административном понимании, что отнюдь не способствовало укреплению центральной власти, но, с другой стороны, центральная власть не должна развращаться гарантией своей монополии, и замки здесь сыграли важную дисциплинирующую роль. Власти время от времени нужно напоминать о том, что и без нее Солнце всходит…