alexey - Dolgin.indb

тить о наличии товара и предъявить его им.) За редчайшим исключени-

ем фильм нельзя снять и промоутировать за полмиллиона долларов, не

пожертвовав при этом привычным уровнем качества. Остается уповать

лишь на нерыночное финансирование. В результате фильм, адресован-

ный узкой группе ценителей, оказывается низкобюджетным и проигры-

вает в качестве (по крайней мере, в некоторых значимых компонентах).

150

ГЛАВА 2.6. РЕАКЦИИ АГЕНТОВ НА УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР

Так неприятие рисков, сопровождающих отклонение от инспири-

рованного рыночными правилами стандарта поведения – а у литера-

торов и читателей эти риски свои, – ведет к забвению литературы в це-

лом. А когда высшие образцы не создаются в достаточном количестве, то слабеет пульс культуры. Талантливые новаторские произведения все

равно что корабельные винты. Если они бездействуют, корабль культу-

ры плывет по течению: денежные потоки подчиняют его себе и влекут

не туда, куда надо.

2.6.2.1. Прагматическое определение искусства

Коммерческая культура стремится угодить публике. Так ли это

плохо для культуры, как принято думать? Губят ли коммерсанты вку-

сы, потакая им? Культурологи любят муссировать эту тему, всякий раз

выходя на дилемму «искусство или рынок». Дискуссии о массовом и

элитарном, о «высоком» и «низком» длятся много лет и полностью себя

исчерпали. Среди причин, по которым они зашли в тупик – противо-

поставление одного другому. На практике не обойтись ни без перво-

го, ни без второго. Дебаты, однако, не прекращаются, свидетельствуя не

только о противостоянии интересов бизнеса и творчества, но и о язы-

ковом смешении. «Высокое» и «низкое» – это характеристики не одного

и того же искусства и не альтернативных форм его существования, а, по

сути, разных граней, разных типов искусства.

Грани разные, а прикладываемые мерки одни и те же. Термин «ис-

кусство» может пониматься узко и строго (собственно искусствовед-

чески), а может предельно широко, как нечто, по разным причинам

возымевшее художественный эффект в индивидуальном восприятии.

В интерпретации экспертного сообщества «художественный взгляд

должен открывать нечто новое, то есть такое, чего еще нет в реально

существующем художественном архиве»87. Но произведению вовсе не

обязательно быть новшеством в масштабах истории искусства, чтобы

оказаться таковым для конкретного потребителя. Эксперты могут от-

казывать некоему творению в статусе произведения, а оно, тем не ме-

нее, будет воздействовать на зрителя или слушателя как искусство.

87 Гройс Б. Комментарии к искусству. М.: Художественный журнал, 2003. С. 251.

Далее Гройс пишет: «Экономика инновации сдерживает стремительный художес-

твенный рост… Большая часть того, что создается – или, лучше сказать, предъ-

является – как искусство, в результате сравнения с существующими архивами

воспринимается, как тавтологичное, вторичное, излишнее и поэтому отвергает-

ся. Не всегда это вина искусства» (Там же. С. 252).

151

ЧАСТЬ 2. УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР В ИНДУСТРИЯХ КУЛЬТУРЫ

Стыковать эти подходы не просто. Вот как дело обстоит в музыке:

«С одной стороны, это должна быть чрезвычайно узнаваемая, запоми-

нающаяся, новая, исполненная глубокого и искреннего чувства мело-

дия… С другой стороны, она должна быть с первого раза понятна, не

скучна и всячески привлекательна. Этого не бывает – либо новое, либо

узнаваемое и легко глотаемое с первого раза»88.

Разные этажи искусства должны соотноситься друг с другом при-

мерно так же, как фундаментальная наука и инженерное дело, сосу-

ществующие в относительном согласии. Эта пара работает наподобие

сообщающихся сосудов, а бизнес – как насос, перекачивающий снизу

вверх проблемы, задачи, оборудование и технологии, а сверху вниз –

идеи и решения89.

Часто вообще некорректно ставить вопрос, что лучше, не обозна-

чив для кого: произведение большого мастера, понятое единицами, или

работа художника средней руки, приглянувшаяся миллионам. Вопрос в

другом – каким образом аудитории опознать свои произведения? А еще

в том, как в художественном отношении связаны между собой элитар-

ное и массовое производство, кто тут символический донор, а кто ре-

ципиент? Какова оптимальная пропорция того и другого, и способен

ли бизнес выдерживать ее в условиях ухудшающего отбора.