alexey - Dolgin.indb

хороший совет, как помочь максимальному числу достойных творцов.

Они и воздерживаются от универсальных рекомендаций, понимая, что

единая дозировка экономических вливаний вредна. Но государству-то

приходится действовать. Вот оно и тыркается по собственному разуме-

нию, имея в руках лишь один – финансовый – рычаг управления и упо-

вая на то, что упрекнуть его в растрате средств на культуру ни у кого

язык не повернется. Другое дело, что, не предлагая властям никаких ре-

цептов стимулирования креативности, специалисты могут предосте-

речь от того, что с большой вероятностью может причинить вред – от

четкого контракта с взаимными обязательствами сторон. Это ровно те

отношения, которые складываются у художника и бизнесмена.

Возможно, удалось бы соблюсти тонкую грань между «полезным»

стимулированием и «вредным», если бы в каждом конкретном случае

делать поправку на индивидуальную творческую судьбу. Однако пока

государству не удалось подобрать корректную рецептуру финансовых

инъекций и вряд ли когда-либо удастся. Но если накатанные сцена-

рии субсидирования культуры неэффективны, то, возможно, настало

84 См., например: Современная психология / Под ред. В. Н. Дружинина. М.: Инфра-М, 1999; Дружинин В. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999; Ильин Е. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000.

85 Frey B. S. Not Just for the Money. An Economic Th eory of Personal Motivation. Edward

Elgar, Cheltenham, U. K. and Brookfi eld, USA, 1997.

147

ЧАСТЬ 2. УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР В ИНДУСТРИЯХ КУЛЬТУРЫ

время опробовать схему, опирающуюся на ресурсы потребительского

сообщества?

Проблему мотивации творцов можно решить путем создания при-

нципиально иного источника финансирования и иной логики возна-

граждения – прямых благодарственных денежных перечислений со

стороны потребителей в адрес производителей (авторов, исполните-

лей). Фонд вознаграждения может быть сформирован в рамках де-

нежной коллаборативной фильтрации, этот же инструмент позволит

наладить адресное распределение пожертвований86. В этом случае фи-

нансирование будет в значительной степени автономно от бизнеса.

Сегодня творцу причитается, положим, десятая часть цены, выручен-

ная от продажи продукта. Потребители же, как известно, легко при-

нимают 15-20-процентную надбавку на цену, оплачивая, например, услуги розничных продавцов билетов. Спекулянтам они готовы пла-

тить и того больше – полутора-двухкратную цену билета. Если хотя

бы часть этих сумм направить в адрес создателей понравившихся про-

изведений, их доходы увеличатся кратно. И это при сохранении абсо-

лютной свободы творчества. Единственная зависимость, которая ос-

танется у искусства – это зависимость от народа. Но ведь оно, кажется, всей душой хочет ему принадлежать?

2.6.2. Перерождение публики

Бизнес, идя на поводу у правил торговли, стандартизует качест-

во культурной продукции, а как публика реагирует на это? Может, она с возмущением воротит нос? Нет, ничего подобного, как правило, не происходит. Предсказуемость «культтоваров», очевидно, является

благом, и нетрудно догадаться почему. Когда продукт стандартизиро-

ван, по прошлому опыту можно представить, чего от него ждать. Идя

на блокбастер, знаешь, за что платишь. С точки зрения рынка, цель

достигнута – раз люди покупают, значит, им нравится. Не нравилось –

не покупали бы. Но этот аргумент правомочен (и то до определенной

степени) только по отношению к обкатанным, запрограммирован-

ным на предсказуемую реакцию продуктам. Если же речь идет о чем-

то неординарном, нерядовом, тут риск потребительского разочарова-

ния неизбежен, потому что платят «до» и наугад, а читают/смотрят

86 В проекте по созданию универсального рекомендательного сервиса на основе

коллаборативной фильтрации с участием денег, о котором говорилось в первой

части книги, такая возможность предусмотрена.

148

ГЛАВА 2.6. РЕАКЦИИ АГЕНТОВ НА УХУДШАЮЩИЙ ОТБОР

«после». Соответственно, неотвратимы потери, хотя они принимают

скрытую форму.

Например, в России в сравнении с мировой практикой художест-

венная литература продается довольно дешево и с несущественными

колебаниями в цене от книги к книге. Казалось бы, для читателей с их

невысокой покупательской способностью это хорошо. Но поскольку

литературная ценность в цене не отражена, прилавки завалены кипа-