В США федеральных ограничений на спекуляцию билетами нет.
В двадцати штатах для этого нет законодательной базы, в трех есть
незначительные местные ограничения и в пяти штатах функции ре-
гулирования препоручены местным властям. Из остальных штатов в
двенадцати надбавки на билеты лимитированы, а в восьми запреще-
на спекуляция для определенных событий. В штате Нью-Йорк одна
из самых суровых антиспекулятивных программ в США. В 2001 году
незаконной стала любая перепродажа с надбавкой выше $5 или бо-
лее 20% от номинала. У билетных брокеров должна быть лицензия.
Если до 2001 года незаконная операция, когда билетная касса пере-
правляла билеты брокерам (так называемое занятие «льдом»), счита-
лась мелким проступком, то с 2001 года она стала преследоваться в
уголовном порядке213. Законодательство о перепродаже строилось в
два этапа. Законы «первого поколения» пытались обуздать спекуля-
цию на местах, второго – отделили уличных спекулянтов от билетных
агентов/брокеров.
Вмешательство властей продиктовано заботой об общественных
интересах, но правильно ли понимаются эти интересы? Нужно ли, за-
щищая одних потребителей, ущемлять других? Так ли вредят спеку-
лянты рынку и вообще культуре? Эти вопросы перекликаются с про-
блематикой копирайта и борьбой с пиратами. И там и тут речь идет о
балансе между общедоступностью и интересами частных лиц – только
в одном случае этими частными лицами являются правообладатели, в другом – спекулянты и их клиенты.
Кто обеспечивает лучший баланс, государство или рынок? Извес-
тен один занятный эпизод, некоторым образом реабилитирующий
спекуляцию. В 1995 году в Феникс-Сити (США) уличным спекулян-
там разрешили продавать билеты у входа в спорткомплекс по любой
цене без лицензии. В первый раз это случилось на NBA All-Star Game 1995, и с тех пор площадка функционирует, поскольку, как оказалось, покупатели довольны и с удивлением отмечают, что с приближением
213 В июне 2003 г. к этим законам собирались вернуться при условии, что прекратит-
ся незаконная поставка больших партий билетов (см.: Happel S.K., Jennings M.M.
Creating a Futures Market for Major Event Tickets…).
310
ГЛАВА 3.7. АРБИТРАЖ НА РЫНКЕ БИЛЕТОВ
игры цены падают214. Таким образом, интересы болельщиков как раз
соблюдаются, а не ущемляются. Но, может быть, это особый случай, не позволяющий сделать обобщений?
Прежде чем взывать к государству, чтобы оно приструнило спеку-
лянтов, посмотрим, каковы возможности рынка в наведении поряд-
ка своими силами. До недавнего времени организаторам мероприятий
эта задача, кажется, была не по зубам.
3.7.2.2. Почему неистребимы «жучки»?
Большинство билетных агентств хотело бы контролировать пере-
продажи, ограничивая доступ брокеров к билетам и лоббируя запрет
на перепродажи215. Вместе с тем есть агентства, которые разрешают ди-
лерам перепродавать билеты выше номинальной стоимости. Почему
одни возражают против перепродажи, а другие нет?
Почему устроители шоу вообще допускают спекуляцию своими
билетами, упуская тем самым часть выгоды? Если на вторичном рын-
ке можно получить прибыль, то почему организаторы не стараются
перехватить ее сами? Каким образом выживают посредники? Пас-
каль Коурти, ставя эти вопросы, смоделировал стратегию монопо-
листа, занятого реализацией билетов216. С течением времени потре-
бители получают все больше и больше информации о мероприятии
и все точней определяются со своими возможностями и желанием
его посетить, т.е. постепенно они все больше узнают о своем спро-
се217. Монополист может продавать билеты как заблаговременно не
информированным потребителям, так и, ближе к дате мероприятия, более осведомленным. Еще он может регламентировать объемы би-
летов, поступающих в кассу, и разрешать их перепродажу. Основные
выводы Коурти:
214 Очевидно, рынок приблизился к состоянию совершенной конкуренции.
215 К их числу, например, принадлежит Californians Against Ticket Scalping – ассоциа-
ция, поддерживаемая промоутерами различных мероприятий, которая влияет на
законодателей, пытаясь добиться запрета на перепродажи билетов спекулянтами
(см.: Courty P. Some Economics of Ticket Resale; Philips Ch. Why Does a $30 Ticket Becomes a $600 Ticket? // Los Angeles Times, Calendar, May 27, 1990. P. 8.).
216 Коурти развивает модели Саппингтона, Де Граба и Льюиса: DeGraba P. Buying Frenzies and Seller-Induced Excess Demand // RAND Journal of Economics, Vol. 26, № 2, 1995. P. 331–342; Lewis T., Sappington D. Supplying Information to Facilitate Price Discrimination // International Economic Review, Vol. 35, 1994. P. 309–327.
Читать дальше