Umberto Eco - Lost structure

соотнесении с повседневной жизнью меняется.

Автомобиль с обновленным дизайном, отныне предназначающийся всем и каждому и на самом

деле располагающий все тем же мотором, все теми же неизменными первичными функциями, который ранее выступал как символ классовой принадлежности, и вправду становится чем-то

иным. Styling перекодифицировал первичную функцию, изменив назначение объекта.

Напротив, если речь идет об откровенном повторе, сменившем всего лишь коннотативные одеяния

сообщения, денотирующего то же самое, что и прежде, тогда styling не более чем избыточная

пропагандистская риторика. Сообщая что-то в системе наших риторических ожиданий, этот

дискурс ничего не меняет в системе наших идеологических ожиданий

www.koob.ru

6.Внешние коды

I. Архитектура обходится без собственных кодов

I.1.

Перед нами встает целый ряд вопросов:

а) казалось, что архитектура, для того чтобы сообщать и осуществлять собственные функции, должна располагать собственным кодом;

б) мы убедились в том, что архитектурные коды в собственном смысле слова открывают

некоторые возможности развития, впрочем ограниченные, и что они ассоциируются не столько с

языком, сколько с риторическими лексикодами, классифицирующими уже готовые сообщения-

решения;

в) следовательно, опираясь на эти коды, архитектурное сообщение обретает пропагандистский и

охранительный характер, не несет новизны, но поставляет ту информацию, которой от него ждут; г) и все же архитектура разомкнута в сторону информативности, нарушая в известной мере

системы риторических и идеологических ожиданий;

д) впрочем, не следует считать, что она может достигнуть этого, обходясь вообще без каких-либо

наличных кодов, поскольку без более или менее устойчивого кода не бывает эффективной

коммуникации, как не бывает информации, которая не была бы в какой-то мере избыточной.

I.2.

В этом плане более перспективной представляется другая кодификация, а именно предложение

Итало Гамберини выделять в архитектуре некие "конститутивные знаки", своеобразные матрицы

организации внутреннего пространства.

Эти знаки, согласно классификации Гамберини 26 , бывают: 1) знаками планиметрической

детерминации (задающие нижний горизон-

26 Italo Gamberini, "Gli elementi dell'architettura come parole del linguaggio architettonico", Introduzione al primo corso di elementi di architettura, Coppini, 1959, Per una analisi degli elementi di architettura, Editrice Universitaria, 1953, Analisi degli elementi costitutivi dell'architettura, Coppini, 1961 См изложение этой позиции Кенигом op cit., глава V О флорентийской школе и ее внимании к проблемам семантики см Dorfles, Simbolo, cit., ρ 175—

176 О других исследованиях флорентийской группы Кениг об опытах Пьерлуиджи Спадолини (ор. cit. p. 111), а также Spadolini, Dispense del corso di progettazione artistica per industrie, Firenze, 1960 Под редакцией Итало

Гамберини n. 8—9 "Quaderni dell'istituto de elementi diarchitettura e rilievo dei monumenti della Facoltà di Architettura di Firenze", содержащие статьи Гамберини, Ч. Луччи и Дж.Л. Джанелли по проблемам

архитектурной семантики

240

тальный предел архитектурному объему); 2) знаками соединения элементов планиметрической

детерминации различных уровней, они могут означать как континуальные, так и дискретные —

ступеньки лестницы — соединительные элементы; 3) знаками бокового сдерживания (лишенные

нагрузки элементы — неподвижные или мобильные — а также несущие конструкции), 4) знаками

сопряжения элементов бокового сдерживания; 5) знаками покрытия (с опорой и без нее); 6) знаками автономных опор (вертикальных, горизонтальных, наклонных); 7) знаками

квалификативной акцентуации и т. д.

Несомненно, подобная кодификация, более открытая реальности, выгодно отличается от прежних

риторико-типологических классификаций своей гибкостью. Эти знаки можно считать элементами

второго членения, выделяемыми в соответствии с их дифференциальной и позициональной

значимостью и лишенными собственных значений, но способствующими формированию таковых.

Однако некоторые из этих знаков обозначают функции и, следовательно, могут быть поняты как

элементы первого членения

Еще более открытой и гибкой была бы кодификация, основанная на чисто математической

комбинаторике, изучаемой метадизайном 27, который решительно не интересуется тем, что именно

проектируется, но только созданием порождающих матриц, могущих составить основу всякого